[Mr Faber]

@Drangon
Ich weiß nicht genau, aber irgendwann seit der Hybrid-Version.

@pRAyNz
Für Releaser könnte man einen Option integrieren, mit der man Horde deaktivieren kann oder vielleicht könnte man Horde zusätzlich erweitern, auf ein Art variables System. Das heißt ich habe eine Datei komplett, die einer von mir mittels Horde laden möchte. Ich habe aber wiederum eine Datei auf Horde stehen, die ich von ihm haben möchte. Also könnten beide Horde jeweils für unterschiedliche Dateien benutzten und somit beide dauerhaft von sich gegenseitig laden.

Wenn nur" 50% der Bandbreite für File-Trading benutzt würde, würde immer noch genug für alle anderen zur Verfügung stehen und dank Queue-Per-File würde das auch gerecht verteilt. Außerdem würde man nicht Nutzer bzw. Upload-Kapazitäten an Clienten wie Bittorrent verlieren. Dann würde wieder vermehrt eMule für die Verbreitung von neuen Dateien benutzt.

Das Credit-System wurde ja nur gegen Leecher eingeführt. Es mag vielleicht bei Serien effektiv arbeiten, aber ich glaube das deren Anteil vernachlässigbar ist.
Horde arbeitet vom Prinzip her wesentlich effizienter, da man 50% seines Uploads im Prinzip immer zurück bekommt. Beim eMule-Credit-System verliert man oft Credits durch Neuinstallationen oder kommt gar nicht erst in die Queue rein. Außerdem bleibt der größte Teil, wenn man viele Dateien shared ungenutzt. Das ist nicht akzeptabel, denn es schützt somit nicht so effektiv vor Leechern und schadet wie gesagt Leuten, die viele Dateien sharen und erzeugt somit unabsichtlich ein virtuelles File-Trading-System.

CU
Mr Faber

[cyhyryiys]

Man kann als releaser bei edonkey2000/Overnet die Horde deaktivieren!

Rare Files werden nicht beeinträchtigt, eben wegen n-way - queue, uploadqueue save und Horde.

[creatix99]

Ich verstehe nicht, warum so viele Leute auf die armen Horde einschlagen. Sowohl die Horde als auch das Credit System sind File Trading Systeme nach dem Motto "Haste was, kriegste was". Wenn man File Trading mag, hat das CS den Vorteil, daß es für alle Clients wirkt und die Horde, daß man sich wesentlich schneller (leider nur zwischen Donkeys) austauscht. Schade, daß emule das Horde System nicht adaptiert. Files mit wenigen Quellen sind ruckzuck fertig, wenn ein paar Donkeys mit von der Partie sind.

Versucht mal, von einer emule Source was zu ziehen, wenn Ihr selbst mangels geeigneten Files im Share nichts uploaden könnt...beste Bohne . Das hatte ich bei einer extrem seltenen Datei fünf Monate durchexerziert, bis sie endlich fertig war. Bei Donkeys bekommt man in dem Fall wegen der n-way Queue häufiger was.

Wer File Sharing möchte, muß konsequenterweise im Donkey die Horde und im emule das CS abschalten. Komisch, daß es früher auch ohne File Trading für alle sehr gut lief .

[Mr Faber]

Ich finde eine unbegrenzte Queue eigentlich nicht so toll und auch unnötig. Wenn man eine Queue-Per-File verwendet und die Queue pro Datei auf 100-1000 (das sollte man wie in der aktuellen Version in den Optionen einstellen können) begrenzt ist, kann jede seltene oder mittel verbreitet Datei geladen werden ohne auf eine volle Queue zu treffen. Jediglich die sehr verbreiteten Dateien können nicht immer geladen werden, aber 100 Plätze pro Client reichen für solche Dateien völlig aus und außerdem gibt es noch Horde.
Unbegrenzte Queue belasten nur unnötig den Arbeitsspeicher und die CPU. Wenn man populäre Dateien mit dem eDonkey lädt, ist ein langsamer Computer nach einigen Stunden annähernd voll ausgelastet.

CU
Mr Faber

[pRAyNz]

@Mr Faber

Quote

Für Releaser könnte man einen Option integrieren, mit der man Horde deaktivieren kann oder vielleicht könnte man Horde zusätzlich erweitern, auf ein Art variables System. Das heißt ich habe eine Datei komplett, die einer von mir mittels Horde laden möchte. Ich habe aber wiederum eine Datei auf Horde stehen, die ich von ihm haben möchte. Also könnten beide Horde jeweils für unterschiedliche Dateien benutzten und somit beide dauerhaft von sich gegenseitig laden.

Jup, das wäre IMHO eine sehr sinnvolle Verbesserung

Quote

Wenn nur" 50% der Bandbreite für File-Trading benutzt würde, würde immer noch genug für alle anderen zur Verfügung stehen und dank Queue-Per-File würde das auch gerecht verteilt

Quote

Außerdem würde man nicht Nutzer bzw. Upload-Kapazitäten an Clienten wie Bittorrent verlieren. Dann würde wieder vermehrt eMule für die Verbreitung von neuen Dateien benutzt.

Der Preis wäre halt, deren T4T-Trading-Konzept (in Form von Horde) teilweise zu übernehmen und damit eine Mixtur aus beiden Netzwerken zu erhalten, was Geschwindigkeit und Vielfalt der Dateien angeht... Da ich eher selten Dateien mit vielen Quellen herunterlade wäre ich dagegen.

Quote

Horde arbeitet vom Prinzip her wesentlich effizienter, da man 50% seines Uploads im Prinzip immer zurück bekommt. Beim eMule-Credit-System verliert man oft Credits durch Neuinstallationen oder kommt gar nicht erst in die Queue rein. Außerdem bleibt der größte Teil, wenn man viele Dateien shared ungenutzt.

Vom Prinzip her ist aus meiner Sicht definitiv das Credit-System effizienter, da man unter optimalen Bedingungen nach und nach 100% des Uploads wiederbekommt (bis die Credits aufgebraucht sind) - die sind natürlich nie gegeben, weil man -wie Du indirekt schreibst- einige Leute nicht wiedertrifft, bei deinen man Credits hat. - Eine zentrale Speicherung der Credits (bzw. der Uploads und Downloads) kommt ja leider nicht in Frage, aber das würde wohl die Vorteile beider Konzepte vereinen.
Das Verlieren der Credits durch Neuinstallationen ist -denke ich- wirklich ein Problem, aber das könnte man -wie auch schon von diversen Leuten vorgeschlagen- lösen, indem die entsprechenden Daten nicht im eMule-Verzeichnis gespeichert werden - z.B. Userhash und Schlüssel in die Registry und die Clients.met im Windows-Verzeichnis.

Quote

Das ist nicht akzeptabel, denn es schützt somit nicht so effektiv vor Leechern und schadet wie gesagt Leuten, die viele Dateien sharen und erzeugt somit unabsichtlich ein virtuelles File-Trading-System.

*g* Und die Lösung hieße absichtlich ein Trading-System einzuführen?

Quote

Ich finde eine unbegrenzte Queue eigentlich nicht so toll und auch unnötig. Wenn man eine Queue-Per-File verwendet und die Queue pro Datei auf 100-1000 (das sollte man wie in der aktuellen Version in den Optionen einstellen können) begrenzt ist, kann jede seltene oder mittel verbreitet Datei geladen werden ohne auf eine volle Queue zu treffen. Jediglich die sehr verbreiteten Dateien können nicht immer geladen werden, aber 100 Plätze pro Client reichen für solche Dateien völlig aus und außerdem gibt es noch Horde.

Zumindest würde eine unbegrenze Queue verhindern, daß man auf Full-Queue-Quellen stößt, die das Credit-System sabotieren - allerdings gebe ich Dir Recht, daß die CPU-Belastung ein Problem ist - was dagegen recht gut und zusätzlich extrem gut gegen Credit-Shaper hilfen würde, ist das Nicht-Versenden des Queue-Platzes, wodurch ein Großteil der benötigten Rechenzeit entfällt.
Probiere es einfach mal aus, schicke eine Zufallszahl, die im realistischem Rahmen ist und share genug Dateien um eine riesige Queue-Größe zu erreichen...Wäre natürlich schade, die Möglichkeit zu verlieren damit die noch verbliebende Wartezeit berechnen/abschätzen zu können, aber das wäre der Preis dafür zwei große Schwächen zu beseitigen

Edit:

Quote

Das Credit-System wurde ja nur gegen Leecher eingeführt.

Jup und als kleinen Anreiz mehr Upload zu geben als nötig.
BTW Trading-Systeme im allgemeinen, Horde und das Credit-System sind nur sinnvoll, wenn es gegen Leecher geht (wobei Leecher in dem Fall eben auch die Leute einschließt, die mehr geben könnten, ohne sich selbst dabei zu schaden, es aus Ignoranz heraus aber nicht machen...). - Die einzige Ausnahme wäre "wirkliches" 1:1-Traden, durch das sogar mögliche Bandbreite verloren ginge (weil auch nichts gegeben werden würde, wenn nichts gebraucht würde), aber damit haben der eDonkey-Hybrid und Overnet ja nicht viel zu tun. -

Edit2:
Ich versuche mal auf den Punkt zu bringen, was ich dabei empfinde, wenn ich mich mit den beiden Systemen beschäftige, das macht vielleicht meine Position besser nachvollziehbar:

Der Unterschied ist für mich, daß das Credit-System belohnt bzw. einen Anreiz schafft auch hochzuladen, wenn gerade keine dringend nötigen Downloads laufen - was zwar das Profitstreben der Leute stimuliert (Credits für zukünftige Downloads anhäufen), aber noch viel Platz für freiwilliges Engagement läßt.

Horde währenddessen erzwingt den Upload, wodurch der Benutzer sich dem Zwang beugen muß und allen verfügbaren Upload zur Verfügung stellt, der ausreicht die Downloads mit akzeptabler Geschwindigkeit laufen zu lassen. - Die Uploads später -nach Beendigung der Downloads- weiterlaufen zu lassen ist dann allerdings plötzlich vollkommen freiwillig...

Ungeachtet dessen, wie andere Leute darüber denken könnten, bzw. der Überlegung, ob Du eine faire Menge zurückbekommen würdest, in welchem System würdest Du eher mal mehr hochladen, als nötig ist?
Ist das tatsächlich die Art von P2P-Community, die Du gerne hättest?

(Wenn ja wäre dieser OS-Client bzw. dieses Netzwerk eine Alternative zum Muli, die Dir vielleicht zusagen könnte: DC++ )

@cyhyryiys

Quote

Man kann als releaser bei edonkey2000/Overnet die Horde deaktivieren!

Jup, deshalb habe ich in dem Beispiel dazugeschrieben, daß kein "Powersharing" betrieben wird, was wegen der eigenen Downloads beinhaltet, daß Horde aktiviert ist.

@creatix99

Quote

Sowohl die Horde als auch das Credit System sind File Trading Systeme nach dem Motto "Haste was, kriegste was".

Nein, das Credit-System ist nur ein recht kleiner Bonus für Leute die sharen, selbst ohne etwas anbieten zu können, bekommt man etwas. Dadurch geht es nur in die Richtung von "Trading", der Unterschied ist aber groß, denn bei Horde ist das nicht so, dort gibt es effektiv Download nur gegen direkten Upload der gleichen Datei.
Außerdem ist wie gesagt die Einstellung der Datei-Priorität "mächtiger" als das Credit-System.

Quote

Wer File Sharing möchte, muß konsequenterweise im Donkey die Horde und im emule das CS abschalten. Komisch, daß es früher auch ohne File Trading für alle sehr gut lief .

Absolut! - Mit dem Credit-System-Kompromiß habe ich mich allerdings inzwischen arrangiert.
Ich Denke, daß seit eMule Filetrading in diesem Netz an Beliebtheit gewonnen hat, weil es sehr einfach ist einen 0-Upload-Patch zu basteln und deshalb wohl viele meinen, daß darum auch hinter jeder Ecke ein gewissenloser Leecher sitzt, der nur darauf wartet die eigenen Uploads (für die die meisten wohl wegen Flatrate selbst nichts zahlen) zu nutzen, um eine Datei herunterzuladen, die er sowieso danach aus dem Share nimmt und gar nicht erst ansieht, sondern löscht - Und um nicht scheinheilig zu sein muß ich zugeben, daß es schon sehr verlockend ist sich in eine Leecher-Paranoia reinzusteigern. - Aber im Endeffekt ist die Konsequenz daraus, daß tatsächlich Leecher- und Trader-Mods beliebter werden (mit Umweg über die Anti-Leecher-Mods mit ihren Credit-System-Modifikationen und Bann-Funktionen), weil "die anderen ja auch nichts geben" bzw. weil es ein besseres Gefühl ist selbst zu schummeln, als beschummelt zu werden... Ernsthaft, ich denke das sind insgeheim die Beweggründe einiger. Zwischen der Entscheidung den Upload nicht mehr frei (und eben blind) zu verteilen, sondern zu tauschen, zu der nur noch zu nehmen ist IMO nicht viel Weg zu gehen...
Edit:
BTW Ein Indiz dafür ist z.B., daß für die meisten Leechermods entgegen der GPL kein Quellcode zur Verfügung steht - da es kein Problem ist, einen solchen Mod zu bauen, der auch dann nicht erkannt/gebannt werden kann, wenn der Quellcode offen liegt ist dies kein Argument für eine solche Vorgehensweise - aber übrig bleibt allerdings noch die Möglichkeit, daß einfach Angst besteht, daß andere die selbst erdachten Modifikationen in ihre eigenen Mods einbauen und sie als ihre eigenen ausgeben könnten. - IMO exakt die gleiche Denkstruktur, die auch bei den Benutzern solcher Mods vorherrscht...und natürlich auch bei denen von Anti-Leecher-Mods

This post has been edited by pRAyNz: 16 November 2003 - 06:16 PM

[Tantal]

<ironie>
Das beste wäre eigentlich, dem Benutzer gar nicht mehr zu sagen, wie viel er gegeben hat. Dann kann keiner Ansprüche stellen, weil er gar nicht weiß wie viel ihm zustünde. Einfach immer Full Speed Upload und automatisch Upload drosseln, sobald die Leitung sonstwie gebraucht wird (naja n bisschen schwer aber es geht) damit keiner mehr merkt, dass da hintendran überhaupt was läuft. Standardmäßig die ganze Festplatte freigeben. Die ganzen Statistikfunktionen raus. Keine Anzeigen mehr. Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß, und wenn ich mich nicht beschissen fühle komm ich auch nicht auf die Idee selber zu bescheissen.

Weil dann automatisch jeder Benutzer so viel gibt wie seine Leitung im Moment hergibt, steigt der durchschnittliche Download im Netz an und es gibt weniger Leute, die schlechten Download haben und auf die Idee kommen würden zu leechen.

Natürlich muss dann noch ein Kontrollorgan her, das die Clients der Benutzer überwacht. Die Leecher-Verbrennung findet täglich um 20 Uhr auf dem Marktplatz statt.
</ironie>

[pRAyNz]

@Tantal

Quote

<ironie>[...]

Schade, daß Du nicht konkret benannt hast, auf was Du Dich beziehst und warum Du damit nicht einverstanden bist, auf Ratespielchen habe ich heute keinen Bock. ( - Zitate würden helfen.)
BTW Dir ist vielleicht aufgefallen, daß im offiziellen Client kein "Kick"-Button ist - bitte versuche mal die möglichen Gründe dafür im Zusammenhang mit Deiner Kritik zu betrachten...

Edit:
Übrigens, falls Dein Posting hiermit im Zusammenhang steht bzw. eine Revenge dafür sein soll:

Quote

@Tantal
Macht immer wieder Spaß, Deine Beiträge zu lesen

Das meinte ich eigentlich nicht sarkastisch...
Aber wenn ein derartiges Mißverstännis dabei keine Rolle dabei gespielt haben sollte, kann ich nur sagen, daß es IMO ziemlich armselig ist, wenn man es nötig hat Andersdenkende bzw. deren Ansichten ins Lächerliche ziehen zu müssen, um die eigene Position zu vertreten...

This post has been edited by pRAyNz: 13 November 2003 - 03:10 PM

[Tantal]

@pRAyNz

Ich wollte das eigentlich nur mal so generell aus Spaß sagen, die Ironie-Tags waren wohl nicht ganz passend. Mit dir persönlich hat das nichts zu tun, sorry wenn der Eindruck entstanden sein sollte, Humor kann manchmal seltsame Züge annehmen


Bezogen hab ich mich darauf:

Quote

Aber im Endeffekt ist die Konsequenz daraus, daß tatsächlich Leecher- und Trader-Mods beliebter werden (mit Umweg über die Anti-Leecher-Mods mit ihren Credit-System-Modifikationen und Bann-Funktionen), weil "die anderen ja auch nichts geben" bzw. weil es ein besseres Gefühl ist selbst zu schummeln, als beschummelt zu werden...

Hab mir gedacht wenn wir einfach niemandem sagen, dass er beschummelt wird, kommt auch keiner auf die Idee selbst zu schummeln


Das ganze Creditsystem ist aus der Paranoia entstanden, dass man ja irgendwo was verlieren könnte was einem "zusteht". Ich hatte vor der Einführung des Creditsystems nie einen Ratio von unter 1:1, und jetzt mit dem Creditsystem hab ich auch nie n Ratio von unter 1:1. Sprich wenn mich jemand beschummeln sollte merke ich davon nix. Denn mehr als 1:1 ist eh n Geschenk und kein Grund zum meckern. Dass ein Download schneller gehen könnte wünsch ich mir auch ab und zu, aber dann merk ich dass ich das eigentlich gar nicht alles brauche und meistens nachm Arbeiten eh keine Zeit/Lust mehr, es mir anzugucken.

Das Problem ist wahrscheinlich einzig dadurch bedingt, dass unsere Leitungen im Moment noch so langsam sind, dass man auf die Sachen richtig lange warten muss. Denn Menschen können nicht einfach auf etwas warten, sie wollen es sofort haben. Je länger es dauert, desto stärker wird der Drang es besitzen zu wollen. Ich glaube nicht, dass sich bei KaZaA schon mal jemand beschwert hat, er würde "ausgesaugt" werden: Wenn man fast jede MP3 eh in drei Minuten auf der Platte hat, kommt halt erst gar kein Frust auf. Dass im Hintergrund andere Leute was runterladen merkt man gar nicht richtig.

Bis unsere Leitungen schnell genug sind und/oder die Kompressionsalgorithmen effizenter werden wird noch ein Weilchen vergehen, dann löst sich das Problem glaub ich von selbst. Man muss halt irgendwo entscheiden wie man es jetzt macht: Messe ich einen User an seinem Upload, oder messe ich ihn daran, dass er überhaupt etwas an die Community gibt (auch wenns vielleicht nicht so viel ist). Damit steht und fällt die Entscheidung für ein Tausch- oder Creditsystem. Gerechter ist vielleicht das eine, aber der Gedanke dass dann eine Ausrichtung auf Mainstream erfolgen könnte behagt mir nicht

Gibt es eigentlich schon ein P2P-System, bei dem die Clients selbstständig herausfinden wenn Client A ein File hat das Client B will und umgekehrt und dann sofort den Tausch einleitet? Hab da im Moment nicht den Überblick. Denn dann wäre es plötzlich gut, so viele Dateien wie möglich zu sharen.

This post has been edited by Tantal: 13 November 2003 - 03:38 PM

[pRAyNz]

Quote

Ich wollte das eigentlich nur mal so generell aus Spaß sagen, die Ironie-Tags waren wohl nicht ganz passend. Mit dir persönlich hat das nichts zu tun, sorry wenn der Eindruck entstanden sein sollte, Humor kann manchmal seltsame Züge annehmen

Alles klar, kein Problem - Sorry für die harten Worte, ich bin wegen der heute ziemlich stressigen "Offline-World" für Humor nicht besonders empfänglich

Quote

Hab mir gedacht wenn wir einfach niemandem sagen, dass er beschummelt wird, kommt auch keiner auf die Idee zu schummeln

*g* - Die dafür nötigen Einschränkungen der Benutzer wäre vielleicht "ein wenig" extrem und entsprechend würde wohl der Widerstand dagegen sein - ich vermute allerdings sowieso, daß die Angst vor dem "ausgesaugt werden" bei den meisten durch die (sehr ausführliche) Thematisierung dessen entstanden ist und eher weniger durch tatsächlich "schlechte" Downloads.

Quote

Das ganze Creditsystem ist aus der Paranoia entstanden, dass man ja irgendwo was verlieren könnte was einem "zusteht". Ich hatte vor der Einführung des Creditsystems nie einen Ratio von unter 1:1, und jetzt mit dem Creditsystem hab ich auch nie n Ratio von unter 1:1. Sprich wenn mich jemand beschummeln sollte merke ich davon nix. Denn mehr als 1:1 ist eh n Geschenk und kein Grund zum meckern.

Jup, sehe ich ähnlich
BTW: Allerdings hatte ich bei den Themengebieten, die Du nach den Angaben oben herunterlädst häufig 1:3 und mehr durchschnittlich und aktuell bei einer (nicht mehr ganz neuen) Mainstream-Serie seit 1-2 Monaten eher etwa 1:1

Quote

Das Problem ist wahrscheinlich einzig dadurch bedingt, dass unsere Leitungen im Moment noch so langsam sind, dass man auf die Sachen richtig lange warten muss. Denn Menschen können nicht einfach auf etwas warten, sie wollen es sofort haben. Je länger es dauert, desto stärker wird der Drang es besitzen zu wollen.

Geduld ist eine der Tugenden, die eMule vorraussetzt und schult - Ich habe ausgerechnet, daß ich bei meiner aktuellen Download-Liste und 1 1/2-facher Geschwindigkeit zirka ein 3/4 Jahr brauche um alles fertigzustellen

Quote

Ich glaube nicht, dass sich bei KaZaA schon mal jemand beschwert hat, er würde "ausgesaugt" werden: Wenn man fast jede MP3 eh in drei Minuten auf der Platte hat, kommt halt erst gar kein Frust auf. Dass im Hintergrund andere Leute was runterladen merkt man gar nicht richtig.

Jup und User, deren erster P2P-Client eMule ist werden dadurch vermutlich eher weniger auf den Gedanken kommen "geleecht" zu werden, als ehemalige Kazaa-User.

Quote

Man muss halt irgendwo entscheiden wie man es jetzt macht: Messe ich einen User an seinem Upload, oder messe ich ihn daran, dass er überhaupt etwas an die Community gibt (auch wenns vielleicht nicht so viel ist). Damit steht und fällt die Entscheidung für ein Tausch- oder Creditsystem. Gerechter ist vielleicht das eine, aber der Gedanke dass dann eine Ausrichtung auf Mainstream erfolgen könnte behagt mir nicht

Ich glaube irgendwie an das Gewissen der Leute, denn wenn Upload-Bandbreite brach liegt und diese kostenlos ist, wäre es nicht unsozial, sondern sogar dissozial diese nicht zu nutzen - von mir aus könnte sogar die Download-Begrenzung unter 10 kB Upload im offiziellem Client weg. (BTW Das Argument, daß eMule nur ein Gast im, Donkey-Netzwerk ist und man deshalb an diesen grundlegenden Dingen nichts ändern dürfe ist spätestens seit Horde IMO wertlos.)

Quote

Gibt es eigentlich schon ein P2P-System, bei dem die Clients selbstständig herausfinden wenn Client A ein File hat das Client B will und umgekehrt und dann sofort den Tausch einleitet? Hab da im Moment nicht den Überblick. Denn dann wäre es plötzlich gut, so viele Dateien wie möglich zu sharen.

Ich kenne keines.
Mmh, aber bei H*ardware`s Variante des Credit-Shapings erfolgt eine Überprüfung, ob ein Client in der Upload-Queue selbst eine "On-Queue"-Quelle für irgendeine Datei darstellt - man könnte diesen Check einfach übernehmen und falls er erfolgreich verläuft einen großen Bonus vergeben, durch den der Client praktisch sofort herunterladen darf - ich weiß nicht, ob das gut oder schlecht für`s Netzwerk wäre (ich tippe eher auf letzteres) und deshalb poste ich das mal lieber nicht, aber ich kann Dir den Code für diese Überprüfung mal zuschicken, falls Du Interesse hast.
Edit:
Allerdings würde das vielleicht eher dazu anstacheln ein paar Mainstream-Dateien zu sharen, bei denen die Warscheinlichkeit hoch ist, daß das Gegenüber diese will, als viele seltenere(, durch deren Anzahl man auch Probleme mit einigen Servern bekommen könnte.) - Aber trotzdem wäre das sicher noch wesentlich harmloser als Horde.

This post has been edited by pRAyNz: 13 November 2003 - 05:10 PM

[0pf4]

hi,

ich würde denken, das wenn man ( wie schon erwähnt ) die upload slotts auf 1 slot begrenzen sollte, dann könnte man in einer 1/4 stunde eine chunk uploaden und man müsste nicht mal die chunk größe änderen !! damit sollte es auch nahe zu keine unfertigen chunks geben, da man locker eine 1/4 stunde warten kann und dann erst raus geht oder so. mit einer option " nach dem nächsten komplett geuploadeten chunk disconnecten" sollte der einzige grund für verstückelte chunks nur die zwangstrennung sein. falls man dann doch auf einen client mit einem unvollständigen chunk trifft und diesem weniger als 50 % fehlen, sollte man dann 1,5 chinks geben können, anstatt nur den halben.


grundsätzlich muss man immer noch beachten, das upload = download und deshalb man nicht soo einfach den muli beschleunigen kann. es gibt zwar verschiedene modelle für die warte schlagen, aber letztlich is es immer noch so, zum upload der gewünschten daten ( zu den clients in der queue ) insgesamt die immer gleiche zeit gebraucht wird, die frage ist nur, wie sie verteilt wird. am einfachsten ( und auch fairsten ) wäre es immer noch, wenn man die warteschlange nach dem fifo-prinzip gestalltet. da gibt es für alle die gleichen regeln -> warten bis vor einem alle weg sind ^^ ist zwar net so gut für die, die "schnell mal was saugen" wollen, dafür lohnt sich das warten dann richtig


das 0pf4 schlecht hin ^^

PS: wenn jemand ein problem mit mit der meinung hat: immer drauf, ich werd's vertragen ^^

[Xman1]

Horde hin oder her..
Mit seltenen Files gibt es wirklich Probleme im offiziellen emule, daß man entweder vor einer Full Queue steht oder nur langsam vorrutscht.

Mein Mod hat alle diese Probleme gelöst.
- MultiQueue
- Allow Queue Overflow with Minimumcontingent, welches sicherstellt, daß für jedes File eine gewisse Anzahl von Clients immer in die Uploadqueue kommt.

Zudem hab ich noch den Code optimiert, welcher bei großen Queues emule unheimlich ausbremste wenn man "Aktualisiere Warteschlange in Echtzeit" aktiviert hatte.

Wären meine Features im offiziellen emule gäbe es keine Probleme seltene Files laden zu können.

[Tantal]

@opf4:

Da gibts ein kleines Problem: Wenn dein gegenüber weniger Bandbreite hat als du (z.B. DSL an ISDN) ist dein Upload-Slot nicht ausgenutzt und du musst viel länger uploaden bis der Chunk fertig ist. Also ziemliche Verschwendung. Im aktuellen offiziellen Client ist die Queue bereits FIFO, mit kleinen Änderungen für das Creditsystem (Wer schon Credits hat ist halt ersterer als ein anderer )

Am fairsten und effektivsten wäre denke ich eine Art Scheduler-Prinzip:
Jede Datei bekommt eine eigene Queue, und es gibt nur einen Upload-Slot. Der Slot lädt an den ersten ein der ersten Queue einen vollen Chunk hoch (ich würde Chunks dann kleiner machen, sagen wir 1 MB) und springt dann zur nächsten Queue, am Ende dann wieder zur ersten. Damit bekommen alle Files im Share genau gleich viel Upload ab, wenn die Queue leer ist gehts halt weiter zur nächsten. Ein einziger Upload-Slot ist schneller als mehrere weil er auch weniger Overhead produziert, allerdings hab ich oben schon ein auftretendes Problem erklärt. Eine seltene Datei wird genau gleich oft mit Upload bestückt wie Mainstream.

Ich weiss dass sich das irgendwie nach BitTorrent anhört, aber es ist doch so: Solange ich selber was runterlade, gleicht sich das was ich hochlade wieder aus - wenn der Ratio 1:1 ist hat das Netz an mir also nichts gewonnen, ich nehm mir wieder was ich geb. Erst wenn ich mal eMule im Leerlauf hab gewinnt jemand anderer. Ich glaub ehrlich gesagt nicht dass es ausser Releasern noch viele gibt, die einfach laufen lassen, also ist ein Tauschsystem eigentlich gar keine wirkliche Verschlechterung. Dass Leute ihre Dateien im Share aus Platzmangel löschen passiert jetzt auch schon, das wird sich erst lösen wenn sich größere Festplatten immer weiter durchsetzen.

Irgendwie bekomme ich das Gefühl dass wir kein Problem mit Leechern oder dem System haben - was uns wirklich fehlt sind Bandbreite und Speicherplatz....

[0pf4]

@ tantal:
sorry, war schon ein bissle spät, als ich dies geschreiben habe. ich stimme mit dir in sachen upload und dessen aufteilung komplett über ein.

das problem, das ich sehe, ist nicht unbedingt die bandbreite ( obwohl dies natürlich letztlich meist die begrenzende größe ist und 17 bis 19 stunden uploadzeit pro cd doch etwas lange ist ), sondern die tatsache, das viele user den muli ausschalten, sobald sie haben, was sie wollten, weil sie im inet spielen wollen oder die angst vor verfolgung doch noch immer da ist. somit wird aber nicht die komplette bandbreite für emule genutzt. ich muss gestehen, das ich ( leider ) auch zu dieser gruppe gehöre und damit nicht gerade sehr spendabel bin.

zum thema bandbreite: es fällt natürlich auf, das sich die computer technik sehr rasch voranschreitet ( prozessoren verdoppeln alle 18 monate ihr leistung, festplatten wachsen fast schon auf bäumen ^^) aber die übertragungsraten schon seit einigen jahren auf dem gleichen level bleiben. ich würde denken, das liegt daran, das immer mehr das inet nutzen wollen und somit das plus an transferleistung mit neuen anschlüssen draufgeht an statt diese auf die bisherigen verteilen zu können. doch wir können dagegen nix machen, da sich nicht jeder einen privaten t1 anschluss leisten kann ^^. dies würde auch ein bissle zu sehr auffallen bei den behörden.

das 0pf4

[CruelJ]

Quote

Irgendwie bekomme ich das Gefühl dass wir kein Problem mit Leechern oder dem System haben - was uns wirklich fehlt sind Bandbreite und Speicherplatz....

und ich dachte, dass wissen alle seit einigen Monden.....
und selbst wenn alle genug Speicherplatz hätten:
zB. ich hab 10 tolle neue Files im Share und jedes File wollen mindestens 1000 Leute, dann würd ich mal pauschal tippen, dass ich es nicht schaffe jedem (der 10000 Leute) einen Chunk zu schicken, bevor sie das ganze File fertig saugen, oda?
(das selbe Beispiel geht auch mit 100 älteren Files, die nur jeweils 100 Leute haben wollen
wer's probieren will: start->programme->zubehör->rechner

[Heptamer666]

Mr Faber, on Nov 12 2003, 02:56 PM, said:

Für Releaser könnte man einen Option integrieren, mit der man Horde deaktivieren kann oder vielleicht könnte man Horde zusätzlich erweitern, auf ein Art variables System. Das heißt ich habe eine Datei komplett, die einer von mir mittels Horde laden möchte. Ich habe aber wiederum eine Datei auf Horde stehen, die ich von ihm haben möchte. Also könnten beide Horde jeweils für unterschiedliche Dateien benutzten und somit beide dauerhaft von sich gegenseitig laden.

Beides ist schon in eDonkey 2000 seit der version 0.50 integriert...

[Tantal]

@CruelJ:

Ich hab mich auch eher auf die Bandbreite bezogen. Wenn jeder 10 MBit zuhause hätte und ein paar Leute dann noch mit 100 MBit sharen würden, wäre glaub ich jeder glücklich. Dann noch Festplatten im Bereich von einigen Terabyte und uns würde nach relativ kurzer Zeit nicht mehr einfallen, was wir jetzt noch alles brauchen könnten, weil wir es eh schon haben. Das würde allerdings zu einer massiven Informationsentwertung führen (Wie viel Wert hat ein Album oder ein Film zwischen 10.000 anderen noch?), irgendwann hätten MI und die Filmindustrie _wirklich_ kein Geld mehr für neue Produktionen, und es würde nix neues mehr nachkommen. Was wir am Anfang vielleicht gar nicht schlimm finden würden, weil man sich bestimmt einige Monate (wenn nicht Jahre) mit dem weiterbeschäftigen könnte, was man noch nicht gesehen hat. Ich zahl auch nicht gern für das was ich haben will, befürchte aber schon dass es irgendwann kaum mehr neue Werke geben könnte. Auch im Sinne von Büchern, Sachbücher gehen eh schon seit ner Weile den Bach runter weil alles im Internet steht und wer liest schon noch Romane, wenn es im IRC grad so schön abgeht.

Jetzt bin ich zwar total vom Thema abgeschweift, aber im Moment find ichs eigentlich ganz okay - das was ich haben möchte ist bis zum Wochenende meist fertig (davor hab ich eh keine Zeit/Lust es zu gucken), und wenn ich noch mehr hätte würd ich ernsthaft Probleme damit bekommen mir alles anzugucken ohne mein Privatleben zu gefährden.

[upload2010]

Ich denke mal, die zweite Verwertungsstufe (CD/DVD) wird für Musikindustrie und Filmindustrie in nicht allzu ferner Zukunft komplett entfallen. Dann gibt's nur noch Kino und Konzerte - und keine 0-8-15-Musiker/Filmemacher mehr.

[Tantal]

@upload2010:

Solange es Menschen ohne Breitband und genug Ahnung gibt, wird es auch Datenträger zum Kauf geben. Dass kleinere Bands aussterben stimmt aber, es ist jetzt schon so dass es schwer ist einen Vertrag zu bekommen (obwohl die MI jedes Jah mehr Umsatz schreibt!)

Ich denke allerdings dass es einfach immer Menschen geben wird, die kreativ sind, und dass die dann auch den Weg finden, sich selbst zu produzieren. Technisch ist das durch die Verbreitung von hochwertigen Soundkarten etc. ja nicht mehr so ein großes Problem, Vertriebskanal ist das Web und bezahlt wird über PayPal oder ähnliches. Dann kann man halt von seiner Musik wahrscheinlich nicht immer leben, aber das ist doch heute auch schon so - das große Geld machen nur einige wenige. Und Musik ist dann am Besten, wenn kein Kommerz dahintersteckt.

[CruelJ]

@tantal:
mit der entwertung geb ich dir vollkommen recht, deswegen bin ich auch recht froh so wie es ist
man sollte den muli eh nur zum testen von verschiedenen sachen benutzen und bei gefallen kaufen

btw, mein kommentar zielte eigentlich allgemein auf das ganze geschrei um schnellere downloads...

egoism rulz

[LeonardSkinner]

CruelJ, on Nov 17 2003, 08:03 PM, said:

@tantal:
mit der entwertung geb ich dir vollkommen recht, deswegen bin ich auch recht froh so wie es ist 
man sollte den muli eh nur zum testen von verschiedenen sachen benutzen und bei gefallen kaufen

btw, mein kommentar zielte eigentlich allgemein auf das ganze geschrei um schnellere downloads...

egoism rulz 

ich kann zwar ned sagen das man den muli zum testen nehmen sollte (das kann man auch in vielen Läden) - aber das man sich die guten sachen kaufen sollte sehe ich genauso

Mp3 ist in meinen augen bzw. ohren sowieso nur müll - ein totale verstümmelung des Originals - völlig leblos nach der umwandlung.
Und wer meint das man heimkino von einer VCD genießen kann dann soll er sich dich mal ne richtige DVD in einem ordentlichen Heimkino anschauen/hören - da erlebt Filme und sieht sie nicht bloß weil man sie anderweitig schneller oder billiger bekommen kann.

sry - das mußte jetzt raus