Ipfilter.dat Auto Upd. Filtert: 116876 IP's 17.07.05
#281
Posted 09 February 2006 - 09:25 PM
Ich meine Server die announcte Sachen nicht an andere weitergeben und selbst auch keine Suchabfragen beantworten.
Ist man zu solchen Servern verbunden bekommt die aussenwelt bestenfalls via Kademlia mit was man anbietet, die Server erfahren es nie beziehungsweise geben es nicht weiter.
Es scheint eine Menge solche Server zu geben, sie geben sich meist als Server mit extrem vielen verbundenen Usern und extrem vielen Dateien aus.
#282
Posted 09 February 2006 - 09:37 PM
wieviele "richtige" server gibt es denn? 30-40, wäre es dann nicht angemessener eine positiv-liste
zu führen, wie dies schon geschieht? (http://futuremod.de/server/server.met)
ich kenne dein problem, abgestellt habe ich es, indem ich "serverliste von verbundenen clients/anderen servern empfangen" deaktiviert habe und o.g. server.met benutze
#283
Posted 09 February 2006 - 10:40 PM
Aber wenn man eher sehr seltene Sachen lädt machen sich eine Menge Server die der Client befragen kann doch sehr nützlich beim Suchergebnis und der Quellensuche.
Muss jeder für sich entscheiden.
#284
Posted 10 February 2006 - 04:59 PM
#285
Posted 12 February 2006 - 03:20 PM
das ist wieder so eine der widersprüchlichkeiten in
den verschiedenen aussagen hier:
> wäre es dann nicht angemessener eine positiv-liste
> zu führen, wie dies schon geschieht? ...
ich habe diese liste/ server-met ausprobiert und war erst einmal ziemlich erstaunt
darüber, daß die "DonkeyServer" 1 bis 6 darin nicht enthalten sind, die im laufe
dieses threades als positiv bewertet wurden.
ebenso fehlt "Razorback 2.1", der doch eigentlich auch unbedenklich ist ?
dagegen wird die vorgeschlagene positiv-liste gleich vom ip-filter mächtig
ausgedünnt ...
mir ist völlig klar, daß wir hier nicht über 'echte' sicherungsmaßnahmen sprechen,
bzw. daß ich mit der verwendung der vorschläge nicht gleichzeitig 'sicher' bin.
daß von verschiednen leuten viel gehirnschmalz in gleicher zielrichtung aufgebracht
wird, die ergebnisse sich aber teilweise krass unterscheiden - das verstehe ich
nicht wirklich.
inDigo.
This post has been edited by inDigo.blau: 12 February 2006 - 03:21 PM
#286
Posted 12 February 2006 - 09:50 PM
Quote
sicherheit, nein. da hast du schon recht. aber was eine IPfilter.dat mir schon an corrupt chunk sendern vom hals hält ist schon krass.
der normale emule nutzer bemerkt das nicht mal so stark. aber z.B eDonkey hat keine
interne IPfilterdatei ( die neueste schon, aber die taugt noch nix).
deshalb fällts im edonkey forum extrem auf, und die leute werden auf Protowall und Peerguardian II hingewiesen, und das positive feedback gibt da dem nutzen recht.
natürlich ist es schlecht wenn falsche oder veraltete IP- blöcke komplett geblockt werden.
aber wie andere schon gesagt haben: mit dem problem an die "editors" der IP filter wenden. allerdings würde ich dabei einen sehr höflichen ton wählen, auch diese leute lassen sich ungern laut zur rede stellen. wie immer macht der ton die musik, bitte
auch wenn sie nicht sofort nach deiner nase tanzen, alles andere bringt nix.
This post has been edited by Atlan[GEDC]: 12 February 2006 - 09:51 PM
#288
Posted 16 February 2006 - 03:00 PM
ich hab Sternhase noch mal eine Email geschick, aber ich glaube, dass der gute
hier sowiso nicht mitliest und die ipfilter.dat automatisch generiert wird.
zumindest ist in der letzten version vom 12.02. der eintrag
088.000.000.000 - 088.191.255.255 , 000 , Bogon, Invalid, Not declared, Not used, Cinestar Filmpalast, CineStar-Der Fi
088.193.000.000 - 088.255.255.255 , 000 , Bogon, Invalid, Not declared, Not used
noch drin :(
#289
Posted 16 February 2006 - 03:29 PM
#290
Posted 16 February 2006 - 04:16 PM
#291
Posted 16 February 2006 - 11:49 PM
kabeldeutschland_user, on Feb 16 2006, 04:00 PM, said:
This post has been edited by xnorf: 16 February 2006 - 11:50 PM
eMule help: Server List: Peerates Gruk (outdated) Gruk list How to discover fake files using webservices and preview
Video help: VLC Plugin Codec Problem? Gspot!
MuleMRTG pimping: DE EN
#292
Posted 27 February 2006 - 02:32 AM
Diese Listen führen also nur dazu, dass sich die Nutzer in falscher Sicherheit wiegen, sowie dass Unschuldige fälschlich gebannt werden.
Siehe beispielsweise hier: Werde Gebannt, ips liste und hier.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn der Sticky hier entfernt und allgemein vor den Macken der Listen gewarnt werden würde. Wird aber wohl nie passieren, da anscheinend viele die Listen für sinnvoll halten. Warum ist mir allerdings völlig schleierhaft.
This post has been edited by bUR: 27 February 2006 - 02:34 AM
#293
Posted 27 February 2006 - 11:29 AM
#294
Posted 23 March 2006 - 12:28 PM
#295
Posted 29 March 2006 - 09:55 PM
Hat jetzt 2 Domains.
#296
Posted 24 May 2006 - 06:30 PM
Meine Meinung zu IP-Filtern habe ich ja schon oft gesagt und hier wurde sie mal wieder bestätigt. Wie soll ein Betreiber solcher Filter denn wissen, welche IPs die Industrie und zuarbeitende Schnüffler nutzen? Das werden ganz bestimmt keine brav bei der ICANN auf die GVU registrierten Ranges sein. Stattdessen werden dann zig harmlose IPs gesperrt.
Es sollte sich einfach mal jeder der so einen Filter nutzt angucken, was da eigentlich geblockt wird und sich dann fragen ob das sinnvoll ist.
Was mich vor allem ärgert, ist dass die Filter hier im offiziellen Forum so kommentarlos als Sticky angeboten werden. Das führt imo zu einem Gefühl falscher Sicherheit bei vielen Anwendern, zumal die Listen so den Geschmack des offiziell abgesegneten bekommen.
This post has been edited by bUR: 24 May 2006 - 06:31 PM
#297
Posted 24 May 2006 - 07:08 PM
bUR, on May 24 2006, 08:30 PM, said:
Ich habe mal versucht die Server die als potentielle Verdächtige gehandelt wurde zu adden und die sich scheinbar im Filter von Bluetack.
#299
Posted 17 August 2006 - 10:55 PM
Noadsplease, on Feb 27 2006, 01:29 PM, said:
Okay, etwas spät die Antwort, aber besser spät als nie...
Da das wohl auf mich bezogen war (siehe Post oben), wieso ist die Äusserung unrichtig? Guck mal in die Logs welche IPs im Betrieb so gefiltert werden, das waren bei mir ausschließlich normale Provider, Unis, Firmen (die nichts mit RIAA/MPAA zu tun hatten) etc drin. Und das Argument, dass "Spione" der Industrie auch einfach die Leitung eines lokalen Anbieters nutzen können, ist soweit ich weiss auch nicht widerlegbar.
Klar, wer auf Nummer sicher gehen will, kann gerne filtern, nur bringen tut es nichts. Denn diese Listen sind öffentlich und somit auch den entsprechenden Spionen bekannt.
#300
Posted 24 August 2006 - 01:33 PM