Mahlzeit.
Ich hab da mal eine Frage.

Als ich über die Suchfunktion vom Muli etwas gesucht habe, und zwar eine Dokumentation über die "Kleidung der Ureinwohner von Peru in den letzten Jahrhunderten unter Berücksichtigung der allgemeinen Kostenentwicklung auf dem Weltmarkt", wurden mir vom Muli über 7000 verfügbare Quellen angezeigt.

Nachdem ich das File im Transferfenster hatte, kam ich aber nur noch auf 650 Quellen, obwohl ich das Hard Limit auf 1500 gestellt hatte.

Auch bei sehr aktuellen Filmen (Brot backen - leicht gemacht-UNCUT DVD-Rip/LD), wo ich davon ausgehen kann, das bestimmt 100.000 Leute dieses File haben wollen oder bereits Teile davon haben, bekomme ich im Transfer höchstens 1500 Quellen.

Werden da vom Muli nach bestimmten Kriterien die Quellen aussortiert, obwohl ich auch da volle Warteschlangen und nicht benötigte Dateiteile vorfinde.

Ein Freund von mir und ich laden z.Zt. das gleiche File, ich hatte ihn auf Friend-Upl. , ich war bei ihm und er bei mir in der Warteschlange. Nachdem ich meinen PC rebooten musste und den Muli startete, wurde er nicht mehr als Quelle gefunden, obwohl er Dateiteile hatte die mir noch fehlen.

Wird da vom Muli eine Auslese betrieben oder woran liegt es ?

Bei einem Hard Limit von 1500 bekommt man auch höchstens 1500 Quellen.

Bei dem ersten Beispiel hatte ich das Hard Limit auf 1500, beim zweiten natürlich höher, genauer gesagt auf 4000, da es das einzige File war was ich geladen hatte .

Das heißt, dass es keine weiteren Quellen gibt, auch wenn du meinst das eigentlich noch mehr sein sollten.

Musst mal den Verbose-Log aktivieren, da siehst du soetwas wie: Einfach Kad noch zusätzlich aktivieren, und warten. Da kommen immer neue Quellen hinzu.

1. Zeig mir mal ein File das 100.000 Quellen hat...
2. Wie Link schon gesagt hat, du kannst für jedes File maximal soviele Quellen bekommen, wie dein Hardlimit eingestellt ist.

Wie oben schon gesagt, abwarten und Tee trinken. Wenn ihr auf den gleichen Server geht, ist die Chance größer dass er schneller wieder in deiner Warteschleife ist.

Oh sorry , fluke war das im UWO-Thread. *editier*

Hallo

http://forum.emule-project.net/index.php?showtopic=42743

wenn du nach der leserei und informationsaufnahme noch nicht schlau geworden bist

http://forum.emule-project.net/index.php?showtopic=40340

punkt 2 ist sehr nützlich! bzw.hilft es uns dir zu helfen.

Mfg

Thraldur

Also den "So poste ich richtig" Thread Punkt 2 halte ich in dem Zusammenhang für unnütz, da ich absolut keine Probleme mit dem Muli habe.
Ich habe keinen Router, meine Ports sind alle freigeschaltet, ich habe keine zu viele Verbindungen, mein XP ist auf 100 halboffene Verb. gepatcht, davon hab ich dem Muli 50 gegeben.
Mein Upload ist konstant auf 12 kb/s eingestellt. Alles läuft wunderbar.

Es ging mir nur um eine grundsätzliche Frage zu den Suchergebnissen im Mule, eine Tatsache, die nicht nur mir, sondern auch Bekannten von mir aufgefallen ist.

Und zwar findet der Mule nicht die Anzahl an Quellen, die er mir in den Suchergebnissen in der Spalte "Verfügbarkeit" angezeigt hat. Das geht nicht nur mir so.

Macht doch selber mal den Test.
Beispiel:

Bei Suche eingeben: " emule 44d"
Typ: Archive
Methode: Global Server
Sortieren nach Verfügbarkeit


Unter "Verfügbarkeit" steht die aktuelle Zahl von 2235 Quellen.
Jetzt im Transfer beim Laden werden mir aber nur 739 Quellen angezeigt, bei denen ich in der Warteschlange bin.

Das ist kein Problem für mich, die Quellen reichen ja aus, aber woher kommt diese Differenz ??

So wie ich es verstanden habe, geht es ihm doch um folgendes:

Die Suche zeigt 7000 Quellen an, emule findet dann zunächst aber nur 650. Das hat mit dem Hardlimit nichts zu tun, sondern liegt daran, dass bei der Suche eMule alle Server in deiner Liste nach Quellen für die Datei fragt, wobei die Server dann 7000 liefern. Von denen sind dann aber nicht mehr alle online oder erreichbar und so kommt emule dann nur noch auf 650.

Der Schwund kommt mir zwar auch etwas drastisch vor, aber ich denke, das ist die Erklärung.

Vielen Dank. Auf so eine Erklärung habe ich gewartet und hört sich auch für mich logisch an.

Weiterhin kann der ipfilter auch noch zu einer Verminderung führen, d.h. wenn du einen (groß)teil der Quellen filterst, dann ist das Ergebnis natürlich geringer, als was dir der Server mitteilt .

Ergänzend zu buR's Erklärung kommt noch hinzu, das einige user bewusst/unbewusst/absichtlicht/versehentlich ... öfters den ed2k server wechseln. Jedesmal werden die files gemeldet. Damit werden dann bei der globalen Suche viele Quellen doppelt/dreifach/vierfach/... gezählt (je nachdem, wie lange die server die Liste halten).

Aber jetzt mal ehrlich, bin ich denn hier der einzige, der eine solche Differenz zwischen durch die Suchfunktion im Mule gefundenen verfügbaren Quellen und danach im Transfer hat ?

Das ist mal wieder so eine Frage, die eine einzelne Person nicht beantworten kann, es sei denn sie ist Allwissend...

Die weitverbreitetste Datei die ich jemals gesaugt habe, hatte etwa 1600 Quellen, war aber über ed2k://. Normale Suchanfragen liegen bei mir im dreistelligen Bereich und erlichgesagt, ich hab noch nie drauf geachtet, ob die Angaben übereingestimmt haben, wenn ich Quellen gefunden hab...

Dann sollte man es probehalber vielleicht mal versuchen !
Man muss das File ja nicht zu Ende laden, nur abwarten wieviele Quellen gefunden werden.

Und was soll das bringen? Nur eine Bestätigung von bur's und meiner Erklärung.
Sei gewiss, die wenigsten user sind 24 h auf denselben server, was immer auch die Gründe dafür sein mögen.

Dann kannste einen Thread aufmachen und dich beschweren.

Der IP-Filter hat aktuell 3 IPs gefiltert (0, 1%). Daran liegt es nicht.



Ich bin mit Razorback verbunden, und die Anzahl der verfügbaren Files ist bei normaler Server-Suche identisch mit der globalen Suche !!



Sei versichert, die Erklärungen habe ich schon verstanden.
Ich habe den Vorschlag nur deswegen gemacht, weil es hier so rüberkommt, als ob ich der einzige bin , dem das aufgefallen ist und das meine Angaben nicht stimmen.
Deswegen war es nur ein Vorschlag es mal selber zu prüfen aber keine Verpflichtung, es tun zu müssen !



Soweit ich mich erinnere, habe ich mich nie beschwert, sondern nur freundlich nachgefragt, ob ihr das auch bemerkt habt und welche Erklärung es dafür gibt.
Soweit ich weiß wird hier keiner gezwungen auf eine Frage zu antworten.

Ich denk, wir reden doch nach wie vor von Quellen.

Hab gerade mal spaßhalber für ein file, für das ich Quellen unter meinen Hardlimit hab, die globale Suche bemüht. Ergebnis war, das die globale Suche mir weniger Quellen ausgespuckt hat, als ich für das file bereits habe.

Ja ja, mein Fehler, ich meinte natürlich Quellen, sorry

Ja das habe ich auch schon mehrmals bemerkt.
Komisch ist auch das mitunter bei der Suche nach einem File mit spezifischer Typangabe "Archive" mehr Quellen gefunden werden als mit der Typangabe "alle".

Ehrlich gesagt hat mich das noch nie interessiert. Mein Interesse ist zwar durch dein Post etwas mehr geweckt, andererseits ist es mir auch egal, solange ich ausreichend Quellen zum downloaden habe.

Ich will sagen: Diese Differenz habe ich zwar nicht bemerkt, aber jetzt, da ich sie kenne, ist sie mir trotzdem egal.

Durch die von Server zu Server unterschiedlichen Filtereinstellungen und die verschieden eingestellte Verbindungszyklen zwischen clients und server muss die Anzahl der Quellen zwangsläufig unterschiedlich sein.

Natürlich spielen dann auch noch die re-ask zwischen den clients ebenfalls eine Rolle.

Bei sovielen Parameter kann es nie zu einer Übereinstimmung kommen.

Man kann ja auch noch bei:

jugle.net - http://jugle.net/ oder
Razorback2 - http://stats.razorback2.com/ed2khistory

gegenchecken.

Ich wette, wir haben dann noch mehr unterschiedliche Gesamtquellen pro Datei.