Ich bin verwirrt. Laut changelog unterstützt emule seit Version 0.43a PeerCache. In der News http://winfuture.de/news,17558.html vermutet einer in den Kommentaren, dass emule jetzt wohl kein Webcache mehr unterstützt. So weit ich nachgelesen und verstanden habe ist Peercache jedoch dasselbe wie Webcache. Oder doch nicht? Sind das zwei verschiedene Dinge? Wo liegen die Unterschiede? Was kann emule davon und was nicht? Muss der eigene Provider das unterstützen? Oder reicht es wenn es irgendein Provider unterstützt? Funktioniert das überhaupt in Deutschland?

Der offizielle eMule hat noch nie Webcache unterstützt. Es gibt allerdings einige Mods.
Peercache ist weiterhin drinnen.
Das sind 2 verschiedene Dinge.

Infos zu Webcahce: http://ispcachingforemule.de.vu/

Und wo liegen dann die Unterschiede wenn es verschiedene Dinge sind?

Klick mal auf die FAQ in meinem Link. Der erste Beitrag könnte dir helfen...

Bei PeerCache stellt der ISP spezielle Server dazu und erklärt sich somit bereit, P2P auf diese Art zu unterstützen. Bei WebCache werden die Proxy-Server, die eigentlich für http gedacht sind, von eMule "missbraucht". So wie ich es gehört habe, wird der Orginal-eMule WebCache nicht unterstützen, damit die Proxy-Server der ISPs nicht unter der Last zusammenbrechen (die sind nun mal für sowas nicht ausgelegt) und man sich damit sehr unbeliebt macht.

Wenn der eigene ISP Reseller ist, nimmt man den Proxy des ISP der "resellt" wird, sehe ich das richtig (bei Webcache)? Unterstützt eigentlich ein ISP PeerCache in D? Muss man da dann auch den/die Server angeben wie bei Webcache?

Genauso ist es. Ich bin selbst bei einem Reseller und benutze den Proxy von T-Online.

Wie groß ist eigentlich schon der Traffic-Anteil vom Emule der über WebCache läuft also über die Mods? Die werden doch dann dort auch schneller fertig und sharen für das normale ed2k dann weniger! Wenn sich vielleicht doch herausstellt dass das mehr ISP mittragen als welche die dagegen sind, dann können wir den offizielen Emule ja langsam aber sicher in die Tonne kippen?

Irgendwie ist die Technik über die Proxis aber auch sehr exotisch, würde ein HTTP-Source Exchange nicht das selbe erzielen? Http-Direkt Links gibt es doch schon!

Warum liest keiner die von mir geposteten FAQs?

Q: This only helps popular files!
A: In a direct sense: yes. But those also form the biggest load on the network, so by taking a big chunk of that load away, all other traffic gets more room: more bandwidth and shorter waiting times in the queue. The chance that 2 clients are behind the same proxy server is higher for files that are of regional interest only (that are in German e.g.). So if that's the reason why they are "rare", there's still a good chance that the caching would work.

Q: This would only cause files to spread quickly within an ISP, not outside it!
Q: My ISP doesn't have a proxy server, or I can't use it for whatever reason. What good is this to me?
A: Currently (without cache): there is 1 user in ISP X that has the file, so you have 1 source to download it from. With caching enabled, 100 users quickly have it (with no disadvantages to you) so you get 100 sources to download it from.

Wenn du den Webspace dafür bereitstellst, schon. Irgendwo müssen die http-downloads ja lagern.


Webcache bedeutet langfristig eine Entlastung der ISPs und wäre daher kostensparend, allerdings müssten zunächst die Proxies aufgerüstet werden, damit sie mit dem wohl rapide steigenden Traffic klarkommen. Und wenn die Provider erstmal selber aktiv werden müssen, sind sie auch sofort juristisch angreifbar, das gleiche Problem wie bei Peercache, was wohl auch aus den Gründen niemand unterstützt. Und Webcache kann erst dann erfolgreich sein, wenn es viele Leute nutzen, was ohne offizielle Unterstützung aber wohl nie passieren wird. Daher denke ich, sind beide Cacheprojekte im Prinzip schon gescheitert. Wobei es natürlich schön wäre, wenn das irgendwie klappen würde.

Also das WebCache wurde ich noch nicht als gescheitert ansehen. Wenn man darüber immer mehr sprechen wurde, wurden auch vielleicht mehr Leute das mal ausprobieren. Das mit dem PeerCache halte ich aber schon für gescheitert, besonders da AFAIK die ISPs noch die Lizenz dafür bezahlen müssen.

also ich benütze seit längerem einen webcache mod

kommt nicht viel aber immerhin 2-3% die sozusagen geschenkt wurden

ich kann webcache also nur empfehlen und bin sicher dass sie die proxys aufrüsten bevor sie zusammen crashen

Ein edler Schritt wäre vielleicht, wenn die Devs Webcache Upload in den offiziellen eMule einbauen. Dann unterstützen nämlich alle Clients im Netz Webcache Upload, und Webcache kann sich endlich entfalten. Das Problem bei Webcache sind momentan die wenigen Clients, die Uploads unterstützen.
Das Downloaden könnte man dann auch später einbauen. - ich werds evtl noch einmal im feature request posten.

1. Webcacheupload alleine würde wohl einige nicht aktzeptieren
2. Ornis+ Standpunkt zu Webcache ist klar oder? (ich suche den link und editiere dann meinen post)

Webcache Upload alleine wäre ein passives unterstützen des ganzen, und würde die Verbreitung fördern sowie das Feature auf breiter Masse und höherer Auslastung testen. Ob jemand es akzeptiert ist ja egal. Er brauch ja nicht downloaden. Wer per Webcache downloaden möchte, kann ja einen entsprechenden Mod benutzen. Aber zu allererst müssten die fähigen Clients online sein. Abers funktioniert Webcache nicht.
Mein Post im Feature Request:
http://forum.emule-project.net/index.php?showtopic=63763

@duffbeer

Die devs haben ja aber ziemlich deutlich klar gemacht das das Webcache feature nicht in den offiziellen eMule eingebaut wird also hättest dir deinen Feature request eigentlich sparen können!

Ja, ich hab mich nicht darum gekümmert - was solls, topic ist ja jetzt closed

PS: Die Zeit im Board geht 10 Minuten hinterher.

Um den mach ich mir keine Sorgen, ich meinte das die Http-Quellen auch an andere Clienten weitergegeben werden, das gibts es doch noch garnicht. Im Prinzip ist die Http-Link Funktion jetzt im Emule doch praktich noch wertlos!

Und wenn man alternativ von diesen Webcache Proxies lädt, ist es doch das selbe Problem, wirklich wirken tut es doch erst wenn die Quellen auch weitervermittelt werden oder machen diese Webcache-Mods das unter sich schon?