Hallöchen

Mich nervt es, dass der Muli für das Abspeichern der Einstellungen in der preferences.ini so ewig braucht. Bei meinem nicht mehr ganz taufrischen Rechner (Athlon 1000) dauert das Abspeichern 45 Sekunden.
Vor allem ist das sinnlos, wenn ich das Einstellungsfenster aufmache, schaue wie ein bestimmter Wert eingestellt ist und dann auf Abbruch klicke. Auch in dem Fall wird der ganze Kram gespeichert, obwohl ich nix verändert habe.
In dieser Zeit macht der Muli nichts anderes mehr und sogar der Download bricht zusammen (wenn ich dem DU-Meter glaube).

Wenn ich es richtig verstanden habe, liegt das Problem darin, dass für jedes einzelne ini.WriteInt(...), ini.WriteString(...) usw. die preferences.ini erst geöffnet, der Wert gesucht, der Wert ersetzt und die Datei wieder geschlossen wird. Bei meiner aktuellen Muli-Version sind das über 450 Werte, die in der Art und Weise abgespeichert werden. Und das dauert natürlich...

Kann man das nicht anders organisieren? Am besten man schreibt die Datei in einem Rutsch, oder man legt das ganze wenigstens in einen Thread, damit der Rest des Mulis ungehindert weiterarbeiten kann. Ist das machbar, ohne gleich den halben Muli umzuschreiben?

Hast du ne uralt Platte oder vergessen DMA dafür zu aktivieren? Bei mir ist das Fenster sofort zu und der Muli zuckt nichmal. Egal ob ich auf "OK" oder "Abbrechen" gehe (wobei bei "Abbrechen" doch gar nix gespeichert wird).

Denke auch du hast was auf deinem Rechner falsch eingestellt, habe nen Duron 1000, 512mb und man merkt überhaupt nicht dass irgendwas auf der Platte gemacht wird beim Speichern der Einstellungen - ist sofort fertig.

hab's gerade mal getestet und wirklich JEDEN wert geändert und dann auf "OK" geklickt ... normal wie immer.

fenster geht zu und gut is ...

Zur "Ehrenrettung" von BuG:
So 5 Sekunden Verzögerung hab' ich auch, egal ob "OK" oder "Abbruch"
PIII 1000, 300er Maxtor

na gut, also ne kleine "pause" hab ich auch. aber keine 5 sekunden ... würd mal so 1 oder 2 sekunden schätzen

amd xp 1200+
nvidia geforxe2 mx 400
1024 mb ram

Bei mir sind es so 1-2 Sekunden.

AMD Athlon XP 2000+
512MB PC266-DDR-RAM
40GB IBM-Platte

Also wie da 45 Sekunden zusammenkommen wieß ich auch nicht.

Is i Null-Komma-Nix wieder weg: 2.8GHz, 1GB DDR-Ram

bei meinem alten PC (1.4GHz, 768MB) dauerte allerdings auch 2-3 Sekunden.

Ich brauche garantiert keine Ehrenrettung...
Erstens werden definitiv beim Klick auf Abbrechen die Einstellungen gespeichert (ein Blick in den Code genügt). Und mein Rechner ist einwandfrei konfiguriert. Ich habe eine UDMA100 Platte (Seagate, 7200 U/min), die am UDMA-Controller hängt. Da ist UDMA immer an, es gibt keine Option, um es auszuschalten...

Dennoch stimmt da irgendwas nicht bei dir. Da wird ne 10kByte große Textdatei geschrieben, sowas bringt ja nichtmal meinen 700MHz Rechner aus dem Tritt.

Sehr eigenartig, dass es bei euch so schnell geht. Es ist bei mir eindeutig die Funktion CPreferences::SavePreferences(), die diese lange Wartezeit auslöst. Muß ich wohl mal einen anderen Treiber für meinen Controller testen.

Einen Versuch wäre es sicher wert

Ok, der Treiber wars nicht, auch nicht der Controller.
Aber der $&/(%§%$%& Virenscanner

Interessant zu wissen wäre es nun WELCHER Virusscanner.

Klar, das Antivirenkit von G-Data war's. Habs rausgeschmissen und jetzt merke ich vom speichern fast nichts mehr...

ich habe/hatte das gleiche Problem und benutze den Norton Antivirus.
Welcher Antivirus ist denn ungefähr gleich gut/besser und verursagt nicht solche Probleme? Wäre für einen Tipp sehr dankbar...

Norton Antivirus soll ja der mit Abstand langsamste Virenscanner sein. In den letzten Tests, von denen ich gehört habe, hat McAfee und eben das G-Data Antivirenkit gewonnen. Norton Antivirus war weit abgeschlagen.
Aber du kannst natürlich auch mal nachschauen, ob du die preferences.ini von der Prüfung ausschließen kannst.

Ich benutze auch NAV und ihr seht ja oben, dass es bei mir schnell geht (bei mir ist die preferences.ini NICHT ausgeschlossen).

Tja, vielleicht ist NAV ja so "intelligent", keine .ini Dateien zu scannen. Ist ja eigentlich eh Schwachsinn...