bluecow
Dec 12 2003, 09:21 PM
Aufgrund eines Fehlers in eMule haben wir unsere Pläne geändert und veröffentlichen nun doch noch eine nicht kademlia-basierte Version als Hotfix: eMule 0.30e
Bitte updated aus Sicherheitsgründen sobald wie möglich zu dieser Version!
Die aktuellen Änderungen sind im folgenden Log ersichtlich.
Viel Spaß!
Euer eMule-Team
zur Downloadseite...Die Änderungen im Einzelnen:
| QUOTE |
---------------------- - 9. Dez, 2003 - ---------------------- bluecow: Korrektur eines selten auftretenden Fehlers, beim Entpacken von stark komprimierbaren Blöcken bluecow: verbesserte Fehlerbehandlung für die Dekomprimierung fehlerhafter Blöcke bluecow: Upgrade auf zlib Verion 1.2.1. |
dbenzhuser
Dec 12 2003, 09:38 PM
Und ich dachte ihr macht schon Weihnachtsferien
Was genau ist denn das Sicherheitsproblem dabei?
-jester-
Dec 12 2003, 09:38 PM
| QUOTE |
| Bitte updated aus Sicherheitsgründen sobald wie möglich zu dieser Version! |
Könntest Du das genauer erläutern. Im Changelog kann ich kein Sicherheitsloch erkennen.
greetz,
-jester-
0815Jack
Dec 12 2003, 09:40 PM
ich meine gelesen zu haben das in zlib 1.1.4 ein sicherheitsloch war......
Masta2002
Dec 12 2003, 09:44 PM
Betrift das sicherheitsloch auch den 40f? Wenn ja kommt da auch ein hotfix oder soll man da auch zur 30e wechseln?
Some Support
Dec 12 2003, 09:47 PM
| QUOTE (-jester- @ Dec 12 2003, 09:38 PM) |
| Könntest Du das genauer erläutern. Im Changelog kann ich kein Sicherheitsloch erkennen. |
Der normalerweise in "freier Wildbahn" seltend auftretende Fehler kann mit entsprechenden Paketen auch provoziert werden.
Alle eMule Version (ab 0.22 oder so) sind betroffen.
dj3d
Dec 12 2003, 10:50 PM
| QUOTE (SecureHash Support @ Dec 12 2003, 10:47 PM) |
| QUOTE (-jester- @ Dec 12 2003, 09:38 PM) | | Könntest Du das genauer erläutern. Im Changelog kann ich kein Sicherheitsloch erkennen. |
Der normalerweise in "freier Wildbahn" seltend auftretende Fehler kann mit entsprechenden Paketen auch provoziert werden. Alle eMule Version (ab 0.22 oder so) sind betroffen.
|
betrifft es auch die kademlia v40f26 ????
dann wird es ja nicht mehr werden mit ne neuen kademlia vor weihnachten

,
Geko333
Dec 12 2003, 10:50 PM
Wäre schön wenn das doch kurz gehaltene Info über das Sicherheitsloch ein wenig näher erläutert würde....
Wenn es so updatenötig ist, warum wird der Testclient dann nicht aktualliesiert?
Geko333
Dec 12 2003, 10:59 PM
Zudem,wie kann es sein das zum zweiten Mal, Stunden vor der Veröffentlichung eines neuen Clienten dieser auf einem bekannten Board schon angepriesen wird?
Bin ich hier im ORIGINAL-Board oder nicht?
Das ist ja Kinderkac.....
Some Support
Dec 12 2003, 11:07 PM
| QUOTE (Geko333 @ Dec 12 2003, 10:50 PM) |
Wäre schön wenn das doch kurz gehaltene Info über das Sicherheitsloch ein wenig näher erläutert würde....
Wenn es so updatenötig ist, warum wird der Testclient dann nicht aktualliesiert? |
Also nochmal eindeutig: ja es betrifft auch den testclienten. Er wurde bisher nicht akutalsiert weil es ein Testclient ist, und nich die von uns als "stable" veröffentlichte Version bei der die Priorität bugfrei zu sein höher ist.
| QUOTE |
Zudem,wie kann es sein das zum zweiten Mal, Stunden vor der Veröffentlichung eines neuen Clienten dieser auf einem bekannten Board schon angepriesen wird?
Bin ich hier im ORIGINAL-Board oder nicht? |
Auch dies nocheinmal: Vor jedem Release müssen wir warten bis alle Dateien auf den Mirrors verteilt sind, da der eine Vorhandende SF-Mirror sonst unter den über 100 000 Anfragen in kurzer Zeit zusammenbrechen würde. Dies dauert 4 Stunden, währendess die Version im SF Verzeichnis schon sichtbar ist. Jedoch interessieren solche "details" nicht alle und die Version wird schon früher von anderen geposted.
| QUOTE |
| Wäre schön wenn das doch kurz gehaltene Info über das Sicherheitsloch ein wenig näher erläutert würde.... |
Ich denke die Erklärungen waren ausreichend. Nochmal zusammengefasst: durch bestimmte manipulierte komprimierte Pakete kann eMule zum Absturz gebracht werden, möglicherweise ist auch ein Exploit möglich.
BPanther
Dec 12 2003, 11:08 PM
Reicht es, den Kademlia-Testclienten mit ZLib 1.2.1 neu zu kompilieren um den Bug zu beseitigen?
Geko333
Dec 12 2003, 11:21 PM
Da das Sicherheitsloch doch nur ein evtl. Problem zu sein scheint....denke ich (sorry)ist nur eine Zeitschieberei...
Kann da auch falsch liegen aber ein wirkliches Problem ist derzeit ein Leecher im deutschsprachigen Raum,und da ist an Features NIX drin...
Und nochmal:Wenn ich als User darauf vertraue im ORIGINAL-Board zu sein dann denke ich auch am aktuellstemn zu sein und nicht Stunden eher auf diversen Boards drüber zu lesen.....
Wie es auch ist danke an die Leute die emulev entwickeln...
Some Support
Dec 12 2003, 11:29 PM
Nun es gibt merkwürdigerweise eine nicht unbeachtliche Anzahl von Usern die Wert auf die Sicherheit ihres PCs legt.
| QUOTE |
Und nochmal:Wenn ich als User darauf vertraue im ORIGINAL-Board zu sein dann denke ich auch am aktuellstemn zu sein und nicht Stunden eher auf diversen Boards drüber zu lesen..... |
Welchen Teil der erklärung, wieso jede Version 4h Vorlauf hat, hast du nicht verstanden?
blutfaust
Dec 12 2003, 11:29 PM
| QUOTE (Geko333 @ Dec 13 2003, 12:21 AM) |
Und nochmal:Wenn ich als User darauf vertraue im ORIGINAL-Board zu sein dann denke ich auch am aktuellstemn zu sein und nicht Stunden eher auf diversen Boards drüber zu lesen.....
Wie es auch ist danke an die Leute die emulev entwickeln... |
Die Verzögerung kommt daher, daß die Devs die Links hier erst einen Link veröffentlichen, wenn die entsprechende Version auf ALLEN SF-Mirrors verfügbar sind. Alles andere würde nicht viel Sinn machen.
Wenn zufällig jemand einen Link zu einem Mirror erwischt hat und ihn in irgendeinem Board postet hat das nichts mit Aktualität zu tun. Sondern nur mit völliger Ignranz des Dev-Teams und ihrer Arbeit.
Gruß,
Blutfaust
Geko333
Dec 12 2003, 11:40 PM
| QUOTE (SecureHash Support @ Dec 12 2003, 11:29 PM) |
Nun es gibt merkwürdigerweise eine nicht unbeachtliche Anzahl von Usern die Wert auf die Sicherheit ihres PCs legt.
| QUOTE | Und nochmal:Wenn ich als User darauf vertraue im ORIGINAL-Board zu sein dann denke ich auch am aktuellstemn zu sein und nicht Stunden eher auf diversen Boards drüber zu lesen..... |
Welchen Teil der erklärung, wieso jede Version 4h Vorlauf hat, hast du nicht verstanden? |
ich denke soweit es mir möglich ist den ganzen Beitrag verstanden zu haben....
trotz All Dem bleibt eine Frage an das Team dieses Boardes:
Sollte es nicht im Interesse von project.net sein, am Ball zu sein und nicht ein Board das glücklicher im Domainpoker war?
Es sollte doch wohl zu machen sein als DAS Board zu eMule auch am Ersten darüber zu informieren wenn eine neue Version des Originalen am Start ist..
Zum Thema Sicherheit konnte ich leider immernochnicht was genaueres lesen,und zum Thema Leecher ist noch nichtmal eingegangen worden(und das entwickelt sich zunehmendt zur Plage)!
Will nicht nur motzen aber Meinung muß Meinung bleiben ....
serawan
Dec 12 2003, 11:57 PM
| QUOTE (blutfaust @ Dec 12 2003, 11:29 PM) |
| QUOTE (Geko333 @ Dec 13 2003, 12:21 AM) | Und nochmal:Wenn ich als User darauf vertraue im ORIGINAL-Board zu sein dann denke ich auch am aktuellstemn zu sein und nicht Stunden eher auf diversen Boards drüber zu lesen.....
Wie es auch ist danke an die Leute die emulev entwickeln... |
Die Verzögerung kommt daher, daß die Devs die Links hier erst einen Link veröffentlichen, wenn die entsprechende Version auf ALLEN SF-Mirrors verfügbar sind. Alles andere würde nicht viel Sinn machen.
Wenn zufällig jemand einen Link zu einem Mirror erwischt hat und ihn in irgendeinem Board postet hat das nichts mit Aktualität zu tun. Sondern nur mit völliger Ignranz des Dev-Teams und ihrer Arbeit.
Gruß, Blutfaust
|
Ich denke, EF war damit gemeint:
Da gab wirklich zum 2ten mal schon das changelog + download-link, bevor hier etwas erschien.
Momentan ist der ef-server down, versuche aber bei Gelegenheit darauf hinzuweisen, daß es nicht gut ist vor der Zeit zu posten, wegen den im post von @SecureHash Support genanntem.
Some Support
Dec 13 2003, 12:04 AM
| QUOTE |
trotz All Dem bleibt eine Frage an das Team dieses Boardes: Sollte es nicht im Interesse von project.net sein, am Ball zu sein und nicht ein Board das glücklicher im Domainpoker war? Es sollte doch wohl zu machen sein als DAS Board zu eMule auch am Ersten darüber zu informieren wenn eine neue Version des Originalen am Start ist.. |
Im gegensatz zu den meisten anderen boards haben wir keine Werbung / kommerzielle Interessen. Unser Hauptaugenmerk ist also was das beste für das Projekt ist und nicht wie wir die meisten User in unser Board bekommen.
| QUOTE |
| und zum Thema Leecher ist noch nichtmal eingegangen worden |
es gibt derzeit keinen (bekannten) Exploit der es "Leechern" erlauben würde Vorteile von eMule clienten zu erhalten - also besteht kein akuter Handlungsbedarf. Ein großteil dieses Problems ist imho eher psychologischer Natur. Trotzdem denken wir weiter über eine Systeme nach, die mehr Partizipation belohnen.
@Bpanther
sorry, hatte ganz vergessen zu antworten: Ja soweit ich weiß hilft schon das einbinden der neuen Zlib-Version auch wenn Bluecows bugfix noch weitergeht.
BPanther
Dec 13 2003, 12:07 AM
| QUOTE (SecureHash Support @ Dec 13 2003, 01:04 AM) |
@Bpanther sorry, hatte ganz vergessen zu antworten: Ja soweit ich weiß hilft schon das einbinden der neuen Zlib-Version auch wenn Bluecows bugfix noch weitergeht. |
Danke, werde ich dann einfach mal machen.
dj3d
Dec 13 2003, 12:17 AM
| QUOTE (BPanther @ Dec 13 2003, 01:07 AM) |
| QUOTE (SecureHash Support @ Dec 13 2003, 01:04 AM) | @Bpanther sorry, hatte ganz vergessen zu antworten: Ja soweit ich weiß hilft schon das einbinden der neuen Zlib-Version auch wenn Bluecows bugfix noch weitergeht. |
Danke, werde ich dann einfach mal machen. |
dann stellte sie doch mal rein die gefixte version (kad) nicht jeder kann compilieren
seppl12
Dec 13 2003, 12:31 AM
Vielen, Vielen Dank!
Nach nur 2,5 Std. Laufzeit scheinen meine Probleme mit der 0.30d der Vergangenheit anzugehören.
mfg - Sepp
BPanther
Dec 13 2003, 01:59 AM
| QUOTE (dj3d @ Dec 13 2003, 01:17 AM) |
| dann stellte sie doch mal rein die gefixte version (kad) nicht jeder kann compilieren |
Dein Wunsch ist mir Befehl

ed2k://|file|eMule-040f26-zlib121.zip|1417347|B1BA4318B3EF404C92756EF2DA23CDBC|/|sources,213.23.152.102:4677|
Jolinar
Dec 13 2003, 07:57 AM
Hi,
wäre nett wenn jemand die zlib 1.21 compilieren könnte und die Ordner Debug und Release sharen würde. ich bekomm es nicht hin
Danke
dj3d
Dec 13 2003, 08:18 AM
| QUOTE (BPanther @ Dec 13 2003, 02:59 AM) |
| QUOTE (dj3d @ Dec 13 2003, 01:17 AM) | | dann stellte sie doch mal rein die gefixte version (kad) nicht jeder kann compilieren |
|
ich danke dir
Schuttwegraeumer
Dec 13 2003, 08:54 AM
| QUOTE (BPanther @ Dec 13 2003, 03:59 AM) |
| QUOTE (dj3d @ Dec 13 2003, 01:17 AM) | | dann stellte sie doch mal rein die gefixte version (kad) nicht jeder kann compilieren |
|
Invalid Link.
Was wird das mit dem Geraffel hintendrann und dem http davor?
Auch wenn ich ihn geradebiege mal in der Kademlia client nicht.
EDIT: Mal direkt ed2k://|file|eMule-040f26-zlib121.zip|1417347|B1BA4318B3EF404C92756EF2DA23CDBC|/
versuchen.
Schutti
dj3d
Dec 13 2003, 08:59 AM
| QUOTE (Schuttwegraeumer @ Dec 13 2003, 09:54 AM) |
| QUOTE (BPanther @ Dec 13 2003, 03:59 AM) | | QUOTE (dj3d @ Dec 13 2003, 01:17 AM) | | dann stellte sie doch mal rein die gefixte version (kad) nicht jeder kann compilieren |
|
Invalid Link. Was wird das mit dem Geraffel hintendrann und dem http davor? Auch wenn ich ihn geradebiege mal in der Kademlia client nicht.
EDIT: Mal direkt ed2k://|file|eMule-040f26-zlib121.zip|1417347|B1BA4318B3EF404C92756EF2DA23CDBC|/ versuchen.
Schutti
|
nehme den link ed2k://|file|eMule-040f26-zlib121.zip|1417347|B1BA4318B3EF404C92756EF2DA23CDBC|/
oder lasse´das weg "sources,213.23.152.102:4677|/"
dann gehen der link
Schuttwegraeumer
Dec 13 2003, 09:07 AM
| QUOTE (dj3d @ Dec 13 2003, 10:59 AM) |
| QUOTE (Schuttwegraeumer @ Dec 13 2003, 09:54 AM) | | QUOTE (BPanther @ Dec 13 2003, 03:59 AM) | | QUOTE (dj3d @ Dec 13 2003, 01:17 AM) | | dann stellte sie doch mal rein die gefixte version (kad) nicht jeder kann compilieren |
|
Invalid Link. Was wird das mit dem Geraffel hintendrann und dem http davor? Auch wenn ich ihn geradebiege mal in der Kademlia client nicht.
EDIT: Mal direkt ed2k://|file|eMule-040f26-zlib121.zip|1417347|B1BA4318B3EF404C92756EF2DA23CDBC|/ versuchen.
Schutti
|
nehme den link ed2k://|file|eMule-040f26-zlib121.zip|1417347|B1BA4318B3EF404C92756EF2DA23CDBC|/
oder lasse´das weg "sources,213.23.152.102:4677|/" dann gehen der link
|
Ja, klappt jetzt, oder besser gesagt ich habe den Link in meinem Emule.
die einzige Quelle ist aber BPanther und bei dem bin ich auf einem Rang über 3000.
Wer es bereits hat schaltet es bitte mal auf Release.
Schutti
StarShaper
Dec 13 2003, 09:32 AM
| QUOTE (SecureHash Support @ Dec 13 2003, 03:04 AM) |
Im gegensatz zu den meisten anderen boards haben wir keine Werbung / kommerzielle Interessen. Unser Hauptaugenmerk ist also was das beste für das Projekt ist und nicht wie wir die meisten User in unser Board bekommen.
es gibt derzeit keinen (bekannten) Exploit der es "Leechern" erlauben würde Vorteile von eMule clienten zu erhalten - also besteht kein akuter Handlungsbedarf. Ein großteil dieses Problems ist imho eher psychologischer Natur. Trotzdem denken wir weiter über eine Systeme nach, die mehr Partizipation belohnen.
@Bpanther sorry, hatte ganz vergessen zu antworten: Ja soweit ich weiß hilft schon das einbinden der neuen Zlib-Version auch wenn Bluecows bugfix noch weitergeht. |
Leider war in letzter Zeit eine Menge Unsinn zu lesen. Besonders in Bezug auf einen neu erschienenen MOD. Oft genug wurde von den angeblich fantastischen Downloadraten gesprochen. Ich bin froh das der Original Client keine Code-Fehler enthält der es anderen Mods ermöglicht eigene Vorteile zu erzwingen.
Die professionelle Arbeit der eMule Entwickler, Tester etc. ist super. Dass das Board ohne Werbung läuft, spricht für das Projekt und die Dev's.
Summa Summarum. Weiter so!
MTX
Dec 13 2003, 10:46 AM
| QUOTE |
die einzige Quelle ist aber BPanther und bei dem bin ich auf einem Rang über 3000.
|
Geht mir leider genauso wie Dir
de MTX
BPanther
Dec 13 2003, 11:45 AM
Die Datei steht zwar bei mir auf Release - aber hier ist zusätzlich noch ein HTTP-Link - geht dann schneller mit der Verteilung:
http://home.arcor.de/bpanther/eMule/eMule-040f26-zlib121.zipKompilierte ZLib 1.2.1 incl. ZLib.lib und ZLibD.lib:
http://home.arcor.de/bpanther/eMule/ZLIB121-comp.zip
xaeon
Dec 13 2003, 11:57 AM
Wann werden eigentlich die Helpfiles mal wieder aktualisiert?
dj3d
Dec 13 2003, 12:25 PM
mein frage wird das auch gebraucht ,"Kompilierte ZLib 1.2.1 incl. ZLib.lib und ZLibD.lib:" oder recht es nur die eMule-040f26-zlib121.zip.
wenn ja wohin ablegen
ticky7011
Dec 13 2003, 12:27 PM

Danke für den schnellen Hotfix, genauso wie für all eure Arbeit.
(Quelle steht auf Release.)
Mfg Ticky
seppl12
Dec 13 2003, 01:08 PM
Gut Idee mit dieser Seite!
http://readme.emule-project.net/Nur, wie bekommen den die betreffenden Mods dieses zu lesen?
Schickt der offiz. client die URL bei Erkennen eines Mods dieser Sparte?
mfg - Sepp
biberl
Dec 13 2003, 01:13 PM
| QUOTE (SecureHash Support @ Dec 12 2003, 11:07 PM) |
Auch dies nocheinmal: Vor jedem Release müssen wir warten bis alle Dateien auf den Mirrors verteilt sind, da der eine Vorhandende SF-Mirror sonst unter den über 100 000 Anfragen in kurzer Zeit zusammenbrechen würde. Dies dauert 4 Stunden, währendess die Version im SF Verzeichnis schon sichtbar ist. Jedoch interessieren solche "details" nicht alle und die Version wird schon früher von anderen geposted.
|
Warum wird denn nicht einfach nur der ed2k link veröffentlicht, und ein paar Tage später die SF Mirrors aktualisiert? Bis dahin ist dann der große Ansturm schon vorbei.
Genau dafür ist doch P2P eigentlich gedacht!
Jolinar
Dec 13 2003, 01:23 PM
1000 Dank
Schuttwegraeumer
Dec 13 2003, 06:25 PM
So, bin wieder daheim.
Diesmal waren genug Quellen vorhanden.
Wenn ein file wichtig ist und nocht so groß könnte man es doch an eine Handvoll Leute per Mail verteilen und die stellen das dann ein paar Stunden exklusiv in den Share.
Schutti
Tifflor
Dec 13 2003, 10:11 PM
Danke für "eMule-040f26-zlib121.zip" und natürlich auch "eMule v0.30e".
BPanther
Dec 13 2003, 10:25 PM
| QUOTE (dj3d @ Dec 13 2003, 01:25 PM) |
mein frage wird das auch gebraucht ,"Kompilierte ZLib 1.2.1 incl. ZLib.lib und ZLibD.lib:" oder recht es nur die eMule-040f26-zlib121.zip. |
In eMule-040f26-zlib121.zip ist nur die neukompilierte eMule.exe drin, mehr nicht. Alte sichern und gegen diese austauschen.
Die kompilierte ZLib 1.2.1 ist nur für Coder interessant. Achso, hatte ich vergessen dazu noch zu erwähnen: ZLib 1.2.1 ist mit VS2002 kompiliert, nicht mit der 2003er Version...
Saarbot
Dec 15 2003, 02:49 PM
Na ich hoffe ja wirklich inständig auf die offiziele KAD-Version.
Wenn ich im Mom sehe, dass wiedermal 2 oder mehr große Server dauernd abschalten - oje.
Resultat ist dann durch den Verlust eines Servers, der Versuch von ein paar tausend Leutchen sich zu einem anderen Server zu connecten.
Da wir es dann halt etwas eng mit der Verbindung. Wäre schön wenn der Muli auch ohne Server rennen würde.
Saarbot
OlMightyGreek
Dec 20 2003, 02:13 AM
wenn die riesen server gehen, entstehen halt viele viele kleine...
arcos1
Dec 26 2003, 11:03 AM
Zuerstmal seid gegrüsst und schöne Weihnachtszeit!
Meine frage lautet so:
Wie kann ich das Low ID beseitigen?
Und die andere ist:
Warum kriege ich diese Meldung nach jedem Start von Emule:
"WARNING : À̼¹ö´Â Á¢¼ÓÀοøÀÌ ²Ëá½À´Ï´Ù."
Und drittens:
Warum ladet mein Emule nichts mehr von den Servern?
Hoffe auf gut erklärten Antworten!
Arcos
seppl12
Dec 26 2003, 01:24 PM
Deine Fragen gehören in den Support bereich - dafür ist er da!
Aber mal kurz:
LowID bekommt man, wenn sein TCP clientport nicht erreichbar ist, z.B. wegen einer Firewall oder Router, oder falls man keine öffentliche IP hat, z.B. bei vielen Kabel ISPs.
Vermutlich bist du mit einem asiatischen Server verbunden und hast deutschen Schriftsatz auf deinem System. Die Warnung heißt vermutlich, das dein clientport nicht erreichbar ist und du LowID hast.
Und eMule hat noch nie von einem ed2k Server runtergezogen.
mfg - Sepp
xnorf
Feb 29 2004, 02:41 AM
Sollte dieses Thema nicht gelöst (de-Sticky-d) werden?
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please
click here.