Hallo,

Ich war vor einiger Zeit auf einer Größeren LAN-Party. Dort wurde zum Dateien-Tauschen DC++ benutzt wobei ich sehr gemerkt habe, wie doof es eigentlich ist wenn man kein "richtiges" Peer-to-Peer Netz nutzt - vorallem der Multisource Download hat mir sehr gefehlt, sobald eine Datei beliebt war ging der Speed in den Keller weil die Netzwerkkarte des Quell-Rechners nicht genug hergegeben hat.

Das war der Anlass für mich zu sagen: DC++ braucht einen Nachfolger.

Ich hab mich also etwas umgesehen, hab mir auch Bittorrent besonders angeschaut und dann festgestellt, dass es doch eigentlich das selbe Prinzip beim Datentransfer verfolgt wie eMule bzw. ed2k, wobei man auch noch die Funktionalität des Suchens, Chat und Freundeslisten hat. - Wie geschaffen also ein DC++ Nachfolger zu werden.

Meine Idee wäre also den eMule-Sourcecode zu benutzen, und ihn etwas auf LAN zu Optimieren.
Jetzt aber meine Frage: Warum hat das bisher noch niemand gemacht? Wo sind die Grenzen von ed2k? Ich habe in einem Board gelesen, dass durch die zlib Komprimierung viel Geschwindigkeit verloren gehe - Stimmt das? Warum ist Bittorrent in der (Internet)-Praxis eigentlich "schneller" als der Esel?

Bin auf eure Meinungen gespannt,
the-stv

Nö, nicht mal annähernd.


Das ist eigentlich nicht der Sinn von eD2k, und macht für Netzwerkpartys auch nicht unbedingt Sinn.
DC++ ist sehr gut geeignet dafür, und verbraucht sehr wenig Leistung & schont das Netzwerk deutlicher, warum es auch so beliebt dafür ist.
Beim Muli bräuchte man nicht mehr im LAN zocken oder ähnliches.

Aber schau Dir mal hier an Board im Mod Bereich den NEO Muli an.


Bin jetzt ein wenig Faul, jedoch ist es nicht wirklich schneller, sondern funktioniert nur anders.
Wenn es viele Sender (seeder) auf einem Tracker (Server) gibt, und nur wenige User das File laden, ist es klar das viel Speed zusammen kommt, da einfach nicht so viele User an dem File hängen wie jetzt z.b. "Global" bei eD2k. Da gibt es keine verschiedenen Server b.z.w. sind alle mit einander verbunden.

u.s.w.

Ich finde eigentlich die einfache Erklärung, dass sich die Anzahl der verschiedenen verfügbaren Dateien reziprok zur Quellenzahl und damit Downloadgeschwindigkeit verhält recht schön...

Kannst du das näher erläutern? Ich hab mich natürlich nicht besonders Tiefgehend mit ed2k beschäftigt, aber 9,irgendwas MB Chunks einer Datei zu bilden, davon Checksummen zu bilden und die Datei so dann Stückweise zu verteilen, erinnert mich doch sehr an Bittorrent, mit dem Unterschied das die Teile dann Pieces heissen, kleiner sind und SHA-1 Checksummen gebildet werden - oder hab ich da was grundlegend falsch verstanden?

Das mit der Netzlast ist natürlich auch wieder wahr, wenn man davon ausgehen würde, dass dann jeder User 100Mbit Full-duplex bei P2P ala Esel oder Torrent locker auslasten könnte. - Was aber wenn man Pro Download (oder Client) z.B nur 3 Download-Quellen zulässt, da müsste doch die Netzlast überschaubar bleiben oder?
Das Problem bei DC++ war eben der Teils sehr erbärmliche Speed von 300-400kb/s für einen Download - und man weiß genau, diese Datei haben bestimmt 3-4 andere leute schon Komplett heruntergeladen, und die haben ihre Verbindung noch lange nicht ausgelastet.

Danke für den Tipp mit der eMule-Mod, ich werd mir die mal anschauen.

Du bist falsch informiert. BT verfolgt nicht dasselbe Ziel wie eD2K. Als das eD2K-Protokoll erfunden wurde, haben nur wenige Heimanwender daran gedacht, mehrere Gigabyte große Linux-Distributionen über P2P zu beziehen. Ähnlich wie Napster, hüstel.



{ uninformierten Absatz sicherheitshalber entfernt }

Den wesentlichen Unterschied hat Anabolic-Frolic noch mal zusammengefasst:
eD2K/Kad ist als weitgehend homogenes Netz konzipiert, während BT aus vielen, vielen Teilnetzen besteht, pro Tracker eben genau eines.

eMule ist also alles andere als ein "um Suchen und Chat erweitertes BitTorrent". Auch wenn die Suche eins der Hauptargumente ist, wieso es die "großen" Konkurrenznetze in den Schatten stellt.

Okay, so habe ich das allerdings nicht gemeint. - Natürlich sind diese Netze im Ansatz grundverschieden. Worauf ich hinaus wollte ist die eigentliche Datenübertragung von Client zu Client - die ist eben sehr ähnlich (die Sache mit den Pieces usw.). Wenn man jetzt von einem LAN ausgeht und man nur einen Tracker bzw. eMule server hat schwinden die Unterschiede weiter.

@the-stv: Benutze einfach einen Client mit LanCast - z.B. NeoMule, eMule sivka oder auch e+ - und gut ist