Hallo, mir ist gerade aufgefallen, das eMule bisher "nur" 32Bit ist. Da man hier im Forum auch des öfteren ließt, das eMule bei recht vielen Downloads extrem viel Speicher und CPU benötigt und auch eine entsprechende "Sparfunktion" bereits in eMule integriert ist erscheint mir der Gedanke recht logisch auch eine x64 Version zu veröffentlichen...

Ich weiß an dieser Stelle auch, das dies die Entwickler sehr viel Zeit kosten wird und die muss man sich ja erst einmal von anderen Dingen reservieren. Daher habe ich hier mal den Thread eröffnet um überhaupt mal über die Fürs und Wieders einer x64 Version zu diskutieren. Und wenn einer der fleißigen Entwickler es ebenfalls für Sinnvoll hält hat er hier zumindest ne Resonanz ...

Also was haltet Ihr von meinem Gedanken?

Was würde das denn ganz konkret bringen?

Doppelte Bitbreite == Doppelte Geschwindigkeit



Jedenfalls scheint das die Ansicht mancher zu sein ...



Edit: Was jedenfalls falsch ist, nur um das klarzustellen.

Vorteile von 64Bit (Quelle Microsoft zu Windows XP Pro. x64)

"...64-Bit-Anwendungen können mehr Daten pro Taktzyklus verarbeiten, wodurch diese schneller und effizienter ausgeführt werden können..."

"..unterstützt gegenwärtig 32 GB Arbeitsspeicher und 16 Terabyte virtuellen Speicher. Daduch können Anwendungen beim Arbeiten mit großen Datenmengen schneller ausgeführt werden. Anwendungen können wesentlich mehr Daten vorab in den virtuellen Speicher laden, wodurch ein schnellerer Zugriff durch den 64-Bit-Prozessor ermöglicht wird.."

Ansonsten kann man sich den Unterschied wie zwischen 16Bit (Windows 3.11 und Programme) und 32Bit (Windows 95 (bzw. höher) und Programme bzw. Treiber) vorstellen...

Und wo kommen auf einmal diese Unmengen an Daten her, die so schnell verarbeitet werden wollen? Soll eMule die dann jedesmal dazuerfinden, damit der Prozessor schön ausgelastet ist?
Schon jemals nachgesehen, wie viel Speicher eMule so verwendet? Aber auch hier kann eMule ja dann als 64Bit Version einfach mal 20 Gigabyte RAM mit Zufallszahlen belegen. Ist doch toll, was so ein Prozessor alles kann.....

Kann mich nicht erinnern, dass Word unter Win9x plötzlich so viel schneller gewesen wäre als unter Win3.11

Der Prozessor muss ja nicht immer total ausgelastet sein, aber wenn man es braucht wäre es da. Siehe mal die Geschwindigkeit und die Prozessorauslastung wenn mehrere Dateien gleichzeitig fertig werden.


Abgesehen davon das es nicht geht, glaube ich aber auch nicht, dass du Word 2003 jemals unter Windows 3.11 laufen hattest oder?

Ich möchte doch auch auf keinen Fall die 32Bit Version schlecht machen! Es ging mir lediglich um evtl. Vorteile einer 64Bit Version. Und hier muss man realistisch sein, früher oder Später wird es nur noch 64Bit Software geben. Denn die beiden größten Prozessorhersteller für Desktop PC's stellen derzeit beide 64Bit Prozessoren her. Und da wird es nicht mehr lange dauern bis die Software komplett nachzieht und da ist es doch schön, wenn man dann zumindest schon mal drüber gesprochen hat oder?

Irgendwann sicherlich, bis dahin fliesst aber noch viel Wasser den Berg herunter ...

In absehbarer Zeit sehe zumindest ich keine Notwendigkeit.


Vielleicht schreiben die Devs mal ihre Sicht dazu in den FAF Thread ....

Kann 64bit Vista/Win2003 überhaupt 32bit executables ausführen?

Edit: Sieht so aus, von daher ist ein 64bit eMule wirklich nicht besonders dringend. (mal abgesehn davon dass eMule gemäss Dev-Forum paar kuriose Pointer-Kunststürke macht, die extra portiert werden müssten)


Bei zwei Dateien ist das dann aber eher ein I/O-Problem, da gleichzeitig zwei Files auf dem gleichen Laufwerk gehashed werden...

Schließe mich an: In absehbarer Zeit wäre eine Portierung zu 64Bit eine absolut unnötige Verschwendung von Ressourcen.
Vor allem, wenn man bedenkt, wie verbreitet 64Bit Windows OS im Desktop Heimbereich im Moment sind...
In 1-2 Jahren würde es IMO frühestens Sinn machen, sich wirklich mal Gedanken zu dem Thema zu machen. Je nachdem, wie gut Vista bis dahin läuft/wie die Verbreitung aussieht. Evtl. wäre bis dahin aber eine Portierung nach Linux vielleicht sogar sinnvoller - wer weiß...

Ich stimme Euch zu. Die Verbreitung ist im Moment noch nicht so groß, aber ich glaube wenn Vista rauskommt werden auch viele ein x64 Vista kaufen (nun ja zumindest ich )...



Jup kann es, dankt der WOW Emulation (nein hat nix mit World of Warcraft zu tun )

Nun ja, wie mir scheint ist die Mehrheit hier (bei aktuell 7 Stimmen) gegen einen x64 eMule. Nun gut aber ich hab halt mal gefragt

Natürlich kann Vista das. Intel hat da eine etwas extreme Abwärtskompatiblitäts-Politik der Microsoft zwar nicht so extrem, aber denoch versucht zu folgen (ist schließlich kein Apple). Selbst Code der für den 8080 geschrieben wurde, kann noch vom neusten Intel ausgeführt werden.

Die 64 Bit bringen erstmal gar nichts. Größter Vorteil ist der weitaus größere Addressraum, der nicht nur für Unmengen von Arbeitsspeicher gedacht ist, sonder für Techniken wie Memory Mapped I/O (sprich Grafikkartenspeicher in den CPU Addressraum einblenden, usw.), oder solche Techniken die es erlauben ganze Dateien in den Virtuellen Addressraum einzublenden, etc.

Ansonsten haben diese Prozessoren noch ein paar Features die nicht direkt etwas mit den 64 Bit zu tun haben (z.B. NX-Bit non-executable pages) usw. Für eMule selbst sehe ich von so einem Prozessor keinerlei echte Vorteile. Da der Muli eine Multi-Threaded Programm ist, würde sich da eher ein Dual-Prozessor oder ein HyperThreading Prozessor wenn überhaupt lohnen, den so extrem beansprucht eMule den Prozessor nicht. Selbst ein 400 MHz Prozessor verträgt eMule noch ganz gut und mit moderaten Einstellungen geht da sogar noch weniger.

Naja, bei Linux hat man z.B. das Problem dasses keinen Flash Player für 64bit gibt, da dieser eben 32bit-Libraries linkt, und man diese zur Laufzeit nicht einfach durch 64bit-Versionen austauschen kann. Mit dem Prozzi hat das glaubs nicht soviel zu tun, sondern wohl eben mit dieser WOW-Emulation, hehe.

Da ist IPv6 ja noch sinnvoller als 64 Bit. Beides wird zur Zeit aber nicht benötigt.

Naja, im Gegensatz zu IPv6 könnte man 64bit immerhin bereits produktiv nutzen (vieleicht hat ja jemand einen Itanium zuhause rumliegen, der kommt nämlich mit normalen Binaries nicht zurecht)

der aktuelle EMULE läuft hier auf einem PII/300 mit 256MB RAM auch brav im Hintergrund.
Ich sehe zumindest von der Rechneleistung her keinen Grund etwas stark zu verändern.
Läuft er auf einem 64 Bit System von Intel oder AMD nicht schnell genug?

Das hat doch nichts mit schneller laufen zu tun.
Notwendig ist es garantiert nicht, aber Sinnvoll ist es schon. Warum seit Ihr da jetzt so strikt "dagegen" ?

Weil es auf absehbare Zeit einfach einen Arbeitsaufwand und eine Verkomplizierung des Projekts darstellt, die komplett unnötig (und ich meine sogar unsinnig - was wäre denn deiner Meinung nach der Sinn?) sind. Auf der Prioritätsliste der FRQs sollte die Portierung nach 64Bit daher IMHO erstmal irgendwo ganz weit unten stehen. Wie duffbeer schon gesagt hat: Da wäre selbst die Implementierung von IPv6 bald noch sinnvoller.

Naja, wenigstens käme man um den UDP Memory-Leak im WoW-Layer herum...
Der schränkt die langzeit Lauffähigkeit doch etwas ein.

Wieso ist es den sinnvoll? 32-Bit Code sollte eigentlich auch auf den 64 Bit Prozessoren laufen. Von daher werden entsteht den Leuten mit 64 Bit Prozessoren kein Nachteil. Ich sehe allerdings in einer 64 Bit Portierung keinerlei Vorteil. Zwar sollte eine Portierung irgendwann mal umgesetzt werden, aber so drigend ist das eigentlich nicht. Solange noch 32 Bit Code unterstützt wird hat das auch keine Eile.

Es gibt kaum einen Nutzer der Windows in der 64 bit Version installiert hat...
Solange nicht zwingend 64 bit benötigt (also um z.b. über 4 GB RAM oder dergleichen zu nutzen) sollte man (schon alleine der kompatibilität von z.b. treibern wegen) bei 32bit bleiben.
So gesehen gibt es auch kaum jemanden der emule in 64bit einsetzten könnte...
(mal ganz davon abgesehen das emule keine großen vorteile davon hätte)

ich würde eine unterstützung für multicore prozessoren sinnvoller finden, als eine 64 bit unterstützung.

eMule ist glaubs eh schon recht stark multi-threaded, viel mehr multicore prozessor support brauchts gar nichtmehr unbedingt...

Leute - um die 64bit unterstützung kommt man sowieso nicht herum, schaut euch einfach an wie viele 32bit prozessoren noch verkauft werden - so gut wie alle neuen PCs sind 64bitter. Des wegen ist eMule 64bit version ein MUSS.

Nö, das Ganze ist nämlich vollkommen abwärtskompatibel (wie könnts auch anders sein bei x86)!

Naja, derzeit können alle 64er auch 32 Bit Code ausführen.
Aber sobald das nicht mehr der Fall sein wird gibt es auch schon die xte Version von Emule bis dahin.
Echten Handluungsbedarf sehe ich da bisher nicht.

Keine Angst, x86 ist so grauenhaft abwärtskompatibel, selbst aktuelle 64bit CPUs können noch Code für Prozessoren welche Ende der 70er Jahre gebaut wurden ausführen.

Oh ja davon kann ich ein liedchen singen... die Dinger können sogar noch 16 Bit Code ausführen. Irgendwann sollte ein 64 Bit Version von eMule schon geben, aber so hohe Priorität hat das nicht. Im einfachsten Fall reicht das ändern einer Compiler-Option, im schlimmsten Fall muß man den gesamten Code prüfen. Wenn die Devs mal "leerlaufen" haben, werden die das sicher mal machen.

Ich gehe davon aus, daß die 64-Bit-Version mein Zeug doppelt so schnell lädt wie mit 32 Bit, das wär' schon ganz schick

Soweit ich weiß, sind ERHEBLICHE Code-Änderungen nötig (und man müßte 2 Zweige pflegen)...

Hehe, nennt man dann woh "rapidsh äh rapidmule ;-)

ich weiss, emule ist schon mächtig komplex, aber prinzipiell ist es nicht sehr schwer code zu schreiben der sowohl 64bittig als auch 32bittig compilierbar ist. ich hab das für mehrere kleinere anwendungen von mir bereits gemacht und es funktioniert einwandfrei. ich bin demnach nicht für eine 64bit-version sondern einfach dafür, den code so zu schreiben dass er 64bit-kompatibel ist. mit visual studio ist das ja zb gar nicht so schwer. und nach einiger zeit legt man dann einfach eine 64bit-config an und kann bequem beide versionen compilen.

und die annahme, es verwendet sowieso kaum jemand ein 64bit windows ist schlichtweg falsch. die userzahlen steigen ständig - ich persönlich rate jedem nach möglichkeit ein xp64 zu verwenden. nach meinen erfahrungen das beste windows das es je gab...

aber wie gesagt - ich finds auch nicht dringend, aber andenkbar.
cheers!

"...nicht sehr schwer code zu schreiben der sowohl 64bittig als auch 32bittig compilierbar ist"

Das gilt nur, wenn du neu anfängst. Der eMule-Code ist aber schon ziemlich alt und enthält AFAIK diverse Datenstruktur-Tricksereien, die AUSSCHLIEßLICH für 32 Bit ausgelegt sind...

Das Einzige, was der Anwender von der 64-Bit-Version bemerken würde, wäre ein merklich gestiegener Speicherverbrauch. Ich glaube nicht, daß man darauf nun atemlos warten sollte

Nein! Er kann 8088/86 Code ausführen aber keinen 8080 Code. Vista64 unterstützt keine 8 und 16 Bit Programme mehr. Vista32 aber immerhin noch 16bit Anwendungen. Befehle vom 8080 werden aber von keiner Intel X86-CPU ausgeführt! Die CPU kann mehr als das Betriebsystem. Vista64 ist richtig schnell ab 1,5GB Speicher. Wer oft mit größen Dateien kämpft oder auch mit VM-Ware oder ähnlichem arbeitet profitiert von dem größeren Adressraum.
Spaß macht dann das Arbeiten ab 8GB aufwärts. Doch die Maschenenbefehle verbrauchen auch beinahe die doppelte Menge an Speicher so das 64Bit-Anwendungen auf der Platte und im Speicher mehr Platz einnehmen. Emule läuft auf einem flotten 32Bit Rechner aber ohne Probleme nur die Bandbreiten werden nicht bei (16 oder 20)MBit bei den Providern aufhöhren. Wer zu seinem Provider nicht über Kupfer sondern wie in einigen kleineren Orten über Glasfaser angebunden ist könte schon bald davon Profitieren. Aber wahrscheinlich reicht selbst für eine 100MBit Anbindung noch das normale EMule aus.
Mehr bremsen könnte dann die sogenannte Wurmdrossel die Pauschal ab 10 Anforderungen auf die keine Antwort erfolgt die Handbremse zieht. Hier wäre eine Intelligentere konfiguration der Netzwerkanwendungen z.B. rechtklick > Eingenschaften > Offene Verbindungen wünschenswert.

Also,habe XP 32 und 64 bit parallel auf meinem Rechner.
Manche Spiele,auch die 64bit nicht unterstützen, laufen einen Tick flotter.Gibt spezielle Grafiktreiber für 64bit,obs da dran liegt, keine Ahnung.
Manche Spiele laufen langsamer unter 64 bit.
Bei Arbeitsprogrammen merkt man keinen Unterschied, außer sie sind optimiert.Fällt aber auch nur bei Bild- oder Videobearbeitung auf,da aber gewaltig.
Ein Haufen 32bit-Programme laufen überhaupt nicht unter 64bit, unabhängig davon, obs teure Software oder Freeware ist.

Bei eMule genügt meiner Ansicht nach die Rechenleistung und Kompatibilität, hab im Moment gerade Haufen Downloads am laufen,recodiere Film nebenbei,surf hier rum und brenn gerade noch ´ne DVD 9.Alles gleichzeitig.Mit nur 1024 Mb RAM.
Läuft gerade unter 32bit.
eMule läuft aber,im Gegensatz zu anderer,manchmal teurer Software,auch unter der 64bit Version ohne Probleme,bei Freund von mir ebenfalls unter Vista.

Dafür Hut ab vor den Entwicklern.

64-bit Support ist zwar möglich aber totaler Schwachsinn... ich sehe da keinerlei wahre Verbesserung, wie schon von anderen angemerkt würde nur der Speicherverbrauch unnötig in die Höhe schnellen - wann nutzt der Muli denn mal wirklich eine Funktion die dadurch beschleunigt würde? Irgendwie meint wohl jeder mit 64bit würde alles 2x so schnell laufen (inkl. Download natürlich).
Anders sieht es mit Multicore-Support aus (bzw. Multithreading allgemein) denn der Muli ist immer noch fast 100% singlethreaded und das würde dann doch definitiv einen Boost geben bei sehr ressourcenlastigen Funktionen - wobei das ein irrer Aufwand sein dürfte.
Es gibt durchaus andere Dinge die derzeit Priorität haben sollten und ich denke die Devs wissen das am besten.

Hallo alle,

als Neuling will ich mal etwas klug tun, also die Öhrchen gespitzt und die Äuglein geschärft:

1. läuft eMule 0.48a multithreaded. Bei mir mit elf Threads, davon sind vier mehrfach vorhanden; nur drei sind einmal vorhanden; einer ist sogar dreimal vorhanden - anders als tHeWiZaRdOfDoS (s. u.) vermutete. Außerdem lässt zumindest Windows ab XP vor sich aus Prozesse zwischen den Herzen eines Mehrkernsystems rotieren
   
2. für Normalnutzer lohnt meiner Ansicht weder ein 64Bit eMule, noch ein 64 Bit Betriebssystem. Mit einem sparsamen Doppelherz ('Dualcore'), reichlich RAM (ist gerade spottbillig: 2 GB im Kit für 45 bis 70 Euro) und einer schnellen Festplatte ist man für die nächsten Jahre bestens bedient. 64Bit-Systeme benötigen zwingend 64Bit-Treiber für die Hardware (zusätzlich zum bereits erwähnten höheren RAM-Verbrauch) und bevor die Treiberfrage nicht positiv beschieden ist, kann ich vom 64Bit-Windows/Linux nur abraten -- außer ich betreibe einen Server/Workstation, wie einen eMule-Server mit 500000 Verbindungen ( <-- oder ist das Quatsch?)
   
3. Mein eMule verbraucht nur wenige Resourcen: 25MB RAM und 18MB virtuell, zwischen 0 und 8% CPU bei je 20kBit/s Up- und Download von je 5 bis 10 Dateien mit 32Bit-Windows. Je mehr parallel, desdo mehr Resourcen werden gebraucht (logisch). Bei diesem geringen Verbrauch kann auch ohne 64Bit diverses parallel gerechnet werden.

Daher schließe ich mich meinen Vorrednern an mit der Meinung, dass ein 64Bit (noch) nicht nötig ist - außer vielleicht als Server für sehr viele Verbindungen und Up-/Downloads

Gruß

Beachte den fetten Text - und das ist keine Vermutung sondern Wissen das ich aus dem Sourcecode habe

Eine neue 64-bit Version? Leute, das muss doch nicht wirklich sein!

Ich fand es an eMule immer so toll, dass es eines der wenigen populären nicht-kommerziellen Programme ist, für das sich auch keine Privat-Firmen interessieren und das daher nicht wie kommerzielle Software auf galoppierende Featureitis und die "notorische Version 2.0" angewiesen ist, um einen Grund zu erfinden, den Kunden wieder Geld aus der Tasche ziehen zu können (Tolles Beispiel: Nero - inzwischen ein Betriebssystem mit passabler Brennfunktion ). Ich denke die eMule Developper sind vielleicht ganz glücklich, dass man ihre Arbeit nicht alle paar Jahre wieder in die Tonne kippt (wie es sonst so üblich ist).

Zum Thema: Da eMule keine geschwindigkeitsrelevante Anwendung ist (verbraucht hier so ca. ~0% CPU Last) ist eine 64bit Optimierung ziemlich sinnlos.
Wenn überhaupt dann benötigt eMule nur beim hashen von Dateien Leistung. Hier könnte man vielleicht 64bit oder besser Multi-Core Support hinzufügen, gerade da es für Aufgaben wie Hashwertberechnungen bald genügend vorgefertigte, kostenlose, auf Multi-core optimierte Komponenten geben wird, damit auch wirklich jeder Multi-cores in seine Programme mit einbinden kann.
Die eigentliche Entwicklungsarbeit wird wohl aber weiterhin im Bereich dezentrale Netzwerke, Creditsysteme ect. stattfinden hier ist allerdings der aktuelle Forschungsstand im Bereich p2p Netzwerke das Limit und nicht die neuesten Spielereien von AMD und Intel.