Hallo zusammen,

ich habe ein echt mieses UL/DL-Verhältnis: UL 150 GB; DL 50GB.
Manchmal kommt es auch vor, dass ich stundelang gar nichts runterlade.
Zu meinem System:

WinXP, SP2, (das mit dem gepatcht habe ich nicht verstanden...)
High-ID
eMule: 0.47a
DSL: 2000/192 (Arcor 2000er DSL), Router
DL-Limit: - /UL-Limit: 18 kByte
Hard- Verb.-Limit: 400/400
Anz.DL: 150
Quellenanzahl: 240
zu vielen Verbindungen:0
benutzte Ports: 4662/4672
maximale Verbindungen pro 5 Sek:8
Anzahl halboffener Verbindungen: 10
Firewall: Windowsfirewall

Bei den meisten Dateien habe ich nur rote Balken, sprich keine Quellen.
Aber wenn ich einen DL starte, sehe ich immer zu, dass möglichst 100%
der Datei sowie viele Quellen da sind...

Ich kann mir das nicht erklären, ihr vielleicht?
Gruß,
Pauloco

Du scheinst recht seltene Dateien zu laden.
Bei 240 gefundenen Quellen bei 150 Dowloads.
Empfohlen werden für emule rund 3000 Quellen.
In deiner Situation kann man nur warten oder sich Dowloads mit vielen Quellen suchen.
Die roten Balken deuten darauf hin das es diese Dateien nicht mehr vollständig gibt.
Du kannst unter Dateidetails sehen wann diese das letzte mal vollständig entdeckt wurden.
Und dann selbst entscheiden ob es sich noch lohnt diese weiterzuladen.

Um diese häufig zu lesende Zeile mal zu kommentieren (bevor die Standard-Antwort "und wie kriege ich so viele Quellen für meine seltenen Dateien?" kommt): "Empfohlen" trifft natürlich den Punkt nicht.

Sinnvoller wäre die Formulierung: "eMule kann mit bis zu 10000 Quellen vernünftig arbeiten; bei leistungsschwachen Anbindungen wie älterem Router bzw. Betriebssystem sind 3000 Quellen die Leistungsgrenze, und auf solche Betriebsparameter beziehen sich die üblichen Aussagen und Erwartungen für Download-Geschwindigkeiten. Wer deutlich weniger Quellen hat, muss mit deutlich geringeren Download-Geschwindigkeiten rechnen."

Es gibt in der Tat Dateien, auf deren Vervollständigung man im Eselnetz mehrere Monate warten muss - und oft genug klappt es auch überhaupt nicht. Andererseits hätte man mit solchen Dateien in anderen, "schnelleren" Netzen von vorn herein gar keine Chance. Also: Wer Raritäten sucht, muss Geduld mitbringen - und für seltene Raritäten entsprechend mehr Geduld.

habe es schon erlebt, das ich eine datei mit 500 mb in 2 wochen hatte mit 4 quellen. eine war voll und 3 wollten die datei und weill wir uns alles ausgetauscht hatten gings auch recht "flott".

erwischt man aber das von den 3 quellen einer ein edonkey client, der andere ein shareaza und der dritte ein lphant client ist, wirds extrem schwer werden.

Ok: wenig Quellen, das leuchtet mir ein, sind problematisch.
Spielt es denn für die Anzahl der Quellen eine Rolle, welchen
Server ich zum Verbinden benutze?

Außerdem habe ich mal testweise nach dem Album Michael Jackson
Thriller gesucht und nach Anz. der Quellen sortiert. Das Beste
Ergebnis liefert mir gerade mal 63 Quellen (bei 98% der Datei!).
Was mache ich falsch?

Außerdem checke ich manchmal nicht die komische/cryptische
Angabe der Quellen (z.B.: 5/15+10)...

Ist denn dann sinnvoll, keine Dateien freizugeben, damit die Leute,
die bei mir was saugen (wahrscheinlich) auch Teile haben, die ich brauche?

Danke jedenfals für Eure gute Unterstützung,
Pauloco

es ist so, wenn du eine datei willst die rar ist, würde ich dir vorschlagen das du diese datei auf prio "release" machst (für das wurde diese funktion auch gemacht). so ladest du meist nur diese datei hoch, somit bekommst du credits bei dennen wo du das file hochlädst und es "kann" schneller gehen.

mit welchem server du verbunden bist macht nichts. der server gibt dir am anfang 3 quellen und du fragst dann die 3 quellen nach weiteren quellen.

geht bie mir nicht
nur niedrig, normal, hoch, auto

pauloco

bei fenster "dateien". aber geh sorgfälltig um mit der release funktion. denn wenn du sie vergisst wieder rauszunehmen......

Kurzfristig - ja, weil große Server mehr Clients kennen als kleine Server (und gerade wenn es wenige Quellen gibt, musst Du froh sein, überhaupt eine zu finden). Mittelfristig - nein, denn wenn Du mal eine Datei mit vielen Quellen gefunden hast, dann sprechen sich die Dir noch nicht bekannten Quellen automatisch über den Client-Quellentausch herum (auch dies allerdings nur, wenn die Quellen einander gegenseitig sehen, was bei seltenen Dateien wiederum unwahrscheinlicher ist als bei populären). Kademlia zu verwenden hilft natürlich ebenfalls.

Definiere "suchen". Eine "Global (Server)"-Suche liefert mir für "Michael Jackson Thriller" sofort eine Archivdatei mit mehr als 200 Quellen (und dabei habe ich 'nur' 40 Server in meiner Liste); eine Kademlia-Suche nach demselben Suchbegriff liefert mir sogar 350 Quellen für denselben File Hash.

+ eMule fragt von selbst mit der Zeit auch die anderen Server.

Wo in der Dokumentation steht das? Und wenn das so wäre, wieso bräuchte man dann überhaupt eine explizite Verbindung zu irgend einem Server?

Muss jetzt leider gaaanz kleinlaut zugeben, dass ich über etwas geschrieben habe, dass ich nur noch im Hinterkopf hatte und vorher nicht überprüft habe. :schäm:
Während der Suche nach dem Link für dich, bin ich drauf gekommen, dass ich es mir leider falsch gemerkt habe, es ging da nämlich um die globale Suche.

Eben. Der Punkt ist doch, dass schon der Server, mit dem man verbunden ist, nur drei Quellen ausliefert, weil er davon überzeugt ist, dass diese über den Client-Quellenaustausch den Rest erledigen werden. Bei seltenen Dateien ist nun aber genau das Problem, überhaupt drei Quellen zu finden - und das ist bei großen Servern natürlich wahrscheinlicher als bei kleinen.

kad und weiterschwimmen

Hallo Devil,
tja, bei mir liefert einer Serversuche leider nur 61 Quellen. Ich habs gerade auch nochmal wiederholt und es sind einfach nur 61 bei mir. Ich habe halt das Gefühl, dass da was bei mir echt faul ist und komme leider nicht dahinter, was es sein könnte.

Ich sehe dafür eigentlich nur bei folgenden Sachen eine mögliche Ursache:

- meine eMule-Einstellungen (also die, die ich nicht oben angegeben habe)
- bei den Servern

Auschließen kann ich:
- mein Netzwerk/Router, da ich es auch bei Bekannten in deren Netzwerk getestet habe
- die obigen eMule-Einstellungen, weil ihr euch die ja bestimmt angesehen habt

Habt Ihr noch weitere Ideen?
Achja: und was ist Kademlia?

Pauloco

Wird auch Kad genannt und ist eine serverlose Quellensuche. Hat einen eigenen Menüpunkt (zum ein-/ausschalten) und eine eigene Such-Methode. Viel Glück.

Ich denke hier sollte sich mal jemand die eMule Dokumentation durchlesen!

Hab ich doch gemacht. Natürlich nicht alles, aber doch die Sachen, an denen es hätte liegen können. Ich zitiere aus der Doku die Suche, bzw. dort die Methoden:

* Server - eMule sucht auf den Server, zu den ihr gerade verbunden seit.
* Global (Server) - eMule sucht auf allen Servern in eurer Serverliste.
* Filedonkey - Webbasierte Suche.
* Jigle - Webbasierte Suche.

Von Kad geschweige denn Kademlia nicht die Spur.
Aber das war auch eigentlich nur Nebensache. Ich habe ja nach wie vor das Problem der DL:UL Ratio...

Pauloco

Ich sehe die Ursache bei den Dateien, die Du saugst. Damit meine ich nicht notwendigerweise die Inhalte (ob die wirklich Raritäten sind, kannst Du besser beurteilen als ich), sondern die File Hashes.
Wenn Du im Schnitt eine Quelle pro Download hast, dann dauert es eben Wochen, bis ein Download fertig wird - es sei denn, der einzige Besitzer dieser Datei weiß um die Lage und konfiguriert seinen Esel so, dass er dieser Datei eine deutlich höhere Priorität gibt als seinen übrigen Shares. (Oder er shared gleich nur solche Dateien, wie z. B. ich das tue.) Diese Hoffnung ist der Strohhalm, an den Du Dich klammern kannst - Deine Konfiguration kann das Probleme der Raritäten nicht lösen.

Mein UL/DL-Verhältnis in der aktuellen Session ist übrigens 4.74 : 1. Ich habe aktuell 23 Downloads mit zusammen 43 Quellen - meine Erwartungshaltung in Sachen Download-Geschwindigkeit hält sich infolgedessen in Grenzen.

amen.

Session UL:DL Ratio: 56.03 : 1
3 dateíen
8quellen (davon 3 mit "keine benötigten..)

naja, ich finde man sollte das cs ein bischen griffiger machen. ich kann zurzeit meinen pc nicht 24h anlassen (meist nur 14h) jedoch greift das cs erst so ab etwa 6-7 stunden.

würde es besser finden wenn man doppel so viele "multiplizier punkte" bekommen würde als bisher.

leider sehe ich es viel, das user im Deutschsprachigen gebiet mit grossen uploadbandbreiten zu bt abwandern. einfach weil man dort meist "nur" ein 1:1 ratio hat, dies aber schon nach 5 min und es bleibt so konstant egal wie lange man online ist.

das will heisen, das jemand mit 30 kb upload nach 7h etwa eine cd (750 mb) hat.

das problem ist nun halt einfach, wenn mehr leute mit grossem upload zu bt abwandern, wird das ed2k netz gar nie schneller, weil die 1000/128 user lieber hier laden weil es schneller geht als bei bt

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen und File Sharing mit File Trading. "Abwanderungen" zwischen Netzen mit derartig unterschiedlichem Content und Konzepten machen wenig Sinn - beide haben ihre Berechtigung.
Mit dem CS hat das übrigens auch nichts zu tun, sondern mit dem Warteschlangenprinzip; was Du willst, das gibt es in eMule im Prinzip bereits unter dem Namen SUQWT, allerdings nur optional.

nein ich sehe es aus der sicht der user mit einer hohen uploadbandbreite, wenn ich file x bei bt in 6 stunden habe oder bei emule in 2 tagen kannst du dich fragen wo es sich die user runterladen.

mit dem cs hat es recht wohl etwas zu tun. würde man eine verdoppelung der wartelistepunkte einführen wäre man schneller durch die warteschlangen durch.

cs ist in meinen augen auch filetrading, du gibts etwas und hast ein bonus das du etwas gegeben hast. dieser bonus bewirkt das du schneller etwas bei dem andern bekommst.


optional brings aber auch nichts, den von den 3.5 millionen user haben minimum 3 millionen keine ahnung von den einstellungen bei dem clienten.

ich hab ja nur vorgeschlagen das man mit der erhöhung der wartelistepunkte die schnellen user (mit viel upload) im netz behalten könnte.

Auf die Gefahr hin, dass die dann ihre Dateien schneller saugen und anschließend den Esel abschalten? Dann wird es massiv Trading und nicht mehr viel Sharing.

Seh ich jetzt nicht so. Ich persönlich hab den Muli immer an, ob er was am laden ist oder nicht spielt da keine Rolle. Und ich geh mal davon aus das andere User das auch so handhaben. (Jedenfalls sollte es so sein). Bis auf die Jung die nur schnell was haben wollen, und die gibt es in jedem Netz.

Optimist!


Halte ich persönlich für ein Gerücht, dass viele Leute eMule einfach nur so laufen lassen. Erst heute habe ich wieder mit Bekannten gesprochen, die den Geheimtipp bekommen haben, Netlimiter zu installieren, damit sie in eMule weniger hochladen müssen.

das risiko geh ich ein. aber ich kann deiner theorie nicht ganz folgen. das müsste ja im umkehr schluss heisen. wenn man den download noch weiter runterdrücken könnte von den usern, müssen sie länger im netz bleiben um die daten zu bekommen, was somit auch die datenvielfalt erhält? am besten gar kein upload mehr, so bleibten alle auf immer im netz und die daten werden immer mehr

mein vorschlag zielt ja auch nur darauf ab, leute die ihren pc nicht 24/7 h anlassen können, jedoch einen hohen upload haben, dass diese nicht abwandern.

ich sage mal 90% der user in allen p2p netzen sind egoisten ("mehr nehmen als geben" mentalität). das sind dann auch die user mit einer 1000 leitung im ed2k, jedoch sobald sie eine 6000 leitung haben einen bt clienten nehmen weil es schneller geht. jeder mit einer 6000 leitung weiss das man mit Deutschsprachigen sachen, schwer auf ein 1:1 ratio kommt (im ed2k netz). Es würde auch mit einer verdoppelung warscheinlich nicht erreichbar sein in der nächsten zeit, aber es würde helfen.


was ja aber wieder für meine theorie sprechen würde. mehr uploadpunkte = bessere download.

Je einfacher es wird, mit einer schnellen Leitung seinen täglichen Download abends in ein paar Stunden zu saugen, desto weniger Rechner werden die Nacht durchlaufen. Selbst wenn es wegen Flatrate keine Leitungsgebühren kostet, bleiben immer noch die Stromkosten. Deshalb halte ich alles für gefährlich, das Trading-Denken im Eselnetz attraktiver macht.

ja aber gegen deine Theorie spricht nunmal das der upload immer schneller wird. in ein paar Jahren (5?) werden wir einen viel schnelleren upload haben. dann geht es sowie schneller. so wie ich das sehe willst du das der download nicht schneller wird weil dann die extrem grosse vielfallt des ed2k netzwerks verloren gehen könnte. jedoch werden die leitungen immer schneller und somit wird das netz automatischer schneller (jedoch nicht so schnell wie die leitungsgeschwindikeit steigt). wenn ich das richtig sehe, willst du das aber nicht.

ich verstehe deine ansichten nicht ganz, wie sie mit dem jetzt und der zukunft vereinbar sind

das ist nicht irgendwie ironisch gemeint oder so, ich versteh es wirklich nicht, ich sehe alle deine argumente und ansichten und kann sie auch nachvollziehen, ich sehe das pro und das contra aber ich sehe nicht wie die "verschnellerung" des netzes (was definitiv passiert) mit deinen ansichten in einklang gebracht werden kann.

das einzige was ich sehe, ist das der content immer grösser wird. was früher 700 mb gross war ist heute 1'400 gross. was früher 1'400 mb gross war ist nun zwischen 2.5 - 3 gb gross.
------

leider muss man auch einsehen, das filesharing tot ist. nicht viele halten sich daran, und das sehen warscheinlich alle ein hier. würde das 10 kb upload limit abgestellt werden, würden die speeds in den keller rutschen.

menschen sind von grund auf "böse" und die anonymität des internets macht es noch einfacher mehr zu nehmen als zurückzugeben und dann ohne konzequenzen weiterleben zu können.

warum wohl haben viele netzwerke die für grosse dateien ausgelegt sind (bt/ed2k/overnet) ein "belohnungssytem" eingeführt?

Nein - ich will vielmehr, dass die Diskrepanz zwischen langsamen und schnellen Leitungen nicht noch größer wird als bisher. Ich will im Gegenteil, dass alle langsamen Leitungen aufgerüstet werden, nicht ein paar schnelle bevorzugt. Ich will DSL 3000 für jeden Haushalt (dann wird das "Tauschen" nämlich von ganz alleine fairer), nicht eine Handvoll DSL16000-Benutzer in einem eigenen Subnetz, zu dem ein ed2k mit Priorisierung genau dieser Benutzer werden würde. Würden DSL16000-Benutzer belohnt, dann würden ISDN-Benutzer davor abgeschreckt, auf DSL2000 aufzurüsten.

Hier wiederum bin ich weitaus optimistischer als Du. Ich sehe bei der Netzgeschwindigkeit größere Wachstumsraten als bei den naheliegenden Contents.
Welche Content-Sprünge hatten wir in den vergangenen Jahrzehnten?
1. Plain Text zu Rich Text (Faktor 10)
2. Rich Text zu Bild (Faktor 10)
3. Bild zu Musik (Faktor 10)
4. Musik zu bewegtem Bild (Faktor 10).
Die Leitungsgeschwindigkeiten sind in der Spitze immer mitgewachsen - vom 2400baud-Modem zum 16MBit-DSL haben wir dieselben vier Zehnerpotenzen bekommen. Ich sehe bei den Leitungsgeschwindigkeiten keinen Grund, nicht noch einige Zehnerpotenzen draufzulegen; bei den Contents sehe ich momentan nur noch eine einzige Zehnerpotenz, nämlich höhere Qualität bei Filmen (also HDTV unkomprimiert statt DivX mit 1000 kBit/sec). Wenn wir noch eine Zehnerpotenz beim Content drauflegen, aber drei Zehnerpotenzen bei der Netzgeschwindigkeit, dann haben wir HDTV-Streaming in etwa drei bis fünf Jahren.
Das bedeutet aber insbesondere, dass es mit steigender Netzgeschwindigkeit immer schwieriger wird, seinen Download auch nur annähernd auszunutzen. Schon ein DSL-Anschluss mit 384 kBit/sec (Standard-DSL2000 mit verdoppeltem Upload für zusätzliche 2 € / Monat) bedeutet 4 GB Upload pro 24 Stunden! Lassen wir jeden Netzteilnehmer ein Upload/Download-Verhältnis von 1:1 leisten, dann kann jeder auch tatsächlich 4 GB pro Tag herunterladen. Und nun fragen wir uns: Haben wir überhaupt die Zeit, um jeden Tag 4 GB an Daten zu verarbeiten??? Ich habe sie nicht - seitdem ich 384 kBit/sec Upload habe, produziere ich ein langfristiges Verhältnis Upload zu Download von 3:1. Nicht, weil ich irgendwie besonders ethisch handeln würde - nein, ich habe einfach keine Verwendung für mehr als 1.3 GB Download pro Tag. Da mich der Upload aber nichts kostet, lasse ich meinen Esel 24 Stunden durchlaufen.

Weil es eine Absicherung gegen Leecher bieten soll, welche damals, als diese Regeln eingeführt wurden (!), noch keine volumen-unbegrenzten Flatrates besaßen. Wenn man jedoch eine Volumenbegrenzung hat, dann will man natürlich soviel wie möglich von diesem Volumen für Downloads nutzen; in diesem Kontext (und nur dort!) waren Null-Upload-Leecher-Mods sinnvoll. Ab der Einführung volumen-unbegrenzter Flatrates hat das Credit-System an Bedeutung stark verloren, weil die "Geiz"-Einstellung der Teilnehmer keine wirtschaftliche Grundlage mehr besitzt.

Hallo zusammen,
ich habe herausgefunden, was mein Problem war. Auch wenn es peinlich ist es zugeben zu müssen, glaube ich, dass ihr ein Recht habt es zu erfahren. Alleinschon im Interesse aller Anderen, die auch Eure Hilfe benötigen. Und zwar erkläre ich mir das so:
Meine Daten werden auf eine USB-Platte geladen. Wenn ich die Platte nicht angeschlossen habe und aus irgendeinem Grund eMule starte, beklagt sich das Prog. dass das Laufwerk nicht vorhanden ist. Der Pfad wird dann automatisch auf ein vorhandenes Laufwerk geändert. Wenn man dieses aber wieder zurückandert, sind zwar alle DLs wieder da, jedoch sind diese automatisch angehalten. Sprich es werden weder Quellen gesucht, noch sonst irgendwas mit den angefangenen DLs gemacht. Daher hatte ich so eine schlechte Ratio. Das habe ich vorhin bemerkt und geändert. Jetzt habe ich wieder 1500 Quellen und es geht wieder ab. Also werden anscheinend DLs angehalten, wenn sie nicht mehr gefunden werden.

Also nix für ungut,
Pauloco

danke an dich das du uns dies gesagt hast. du bist einer der einzigen der dann nochmals zurück kommt. es gibt leider viele bei dennen es "komische" probleme gibt und niemand von hier kann sie lösen. meist findet der urheber das problem, teilt dies aber hier nicht mit. irgendwann kommt ein neuer user mit dem gleichen problem aber weil niemand die antwort weiss (weil wir es ja nicht wissen) können wir dem user auch nicht helfen.

vielleicht bewirkt dein post, das jemandem anderen auch geholfen werden kann

@pauloco: Ich find deinen letzen post auch WIRKLICH KLASSE!!!

respekt

de MTX