[estenoexiste]

Hola a tod@s. Soy nuevo por aquí

Buscando archivos, me he encontrado uno con unas letras entre paréntesis al principio, que no tenía ni idea de lo que eran.No pongo aquí las letras que eran, ya que enseguida de ponerlas me han expulsado del chat.Cuando me he enterado de lo que era,lo que se me ha ocurrido ha sido marcarlo como spam. Después he planteado la duda en el IRC y la solución que me han dado ha sido que ignorara ese tipo de archivos Y/o los denunciara, pero me parece mas correcto denunciarlo, pero no tengo ni idea de cómo hacerlo cuando aparecen en una búsqueda.

Otra cosa, como sugerencia.Igual que existe la posibilidad de marcar como spam los archivos antes de descargarlos, no estaría mal poner la opción de denunciar.

Gracias y un saludo, y perdonad mi torpeza

This post has been edited by estenoexiste: 16 March 2015 - 12:45 PM

[Alfort]

Supongo que te refieres a archivos pederastas, y te han aconsejado bien en el IRC.

Para perseguir el tráfico de esos archivos ya está la policía, tú solo debes denunciar en una comisaría en el caso de que te hayas bajado involuntariamente alguno de esos archivos, por deber cívico al haber visionado que realmente se trata de imágenes pederastas, y sobre todo por tu propia seguridad en cuanto demostrar tu inocencia ante la posibilidad de ser imputado por ese delito.

Saludos.

[John1950]

Desde el propio Emule no hay, ni creo que vaya a haber, opción para denunciar. Pero puedes informar desde estas paginas, si no quieres ir a comisaria:
GDT - Grupo de Delitos Telemáticos
Cuerpo Nacional de Policía.-Colaboración Ciudadana



Saludos.

[estenoexiste]

Muchas gracias Alfort y John1950 por la ayuda. Entonces voy a comisaria o entro en una de esas páginas y digo: "Mire señor policia, resulta que me estoy bajando peliculas by the face desde emule o con el torrent y me he encontrado este tipo de archivos". No estoy muy al tanto de la legislación al respecto, pero he visto que han denunciado y cerrado muchas páginas.¿El mero hecho de usar esos programas para bajar películas "normales" no me puede ocasionar problemas?. Perdón por repetir el post en dos sitios, pero no sabía dónde ponerlo. Un saludo y gracias de nuevo.

[Alfort]

No sé los problemas que puede ocasionarte bajarte películas "by the face" al denunciar en una comisaría o mediante los enlaces, creo que ninguno, hasta hoy día la ley no ha actuado contra los usuarios, pero aún en ese caso te aseguro que esos problemas serían insignificante si resultaras imputado por haber bajado y compartido (involuntariamente) esa degeneración de archivos.

[estenoexiste]

Ya digo,Alfort, que era la primera vez que me encontraba con ese tipo de archivos y no tenía ni idea de lo que significaban esas siglas.En ese momento no sabía que hacer y, como ya dije más arriba, lo único que se me ocurrió hacer fué borrarlo al instante y marcarlo como spam.Pero a partir de ahora ya tengo claro que hacer con ese tipo de archivos,aunque espero que cada vez se hagan menos ese tipo de cosas y pillen a quienes las hacen.Colaborando todos se puede evitar.
Gracias y saludos

[indignado77777]

Estoy de acuerdo con @Alfort

Quote

por deber cívico al haber visionado que realmente se trata de imágenes pederastas, y sobre todo por tu propia seguridad en cuanto demostrar tu inocencia ante la posibilidad de ser imputado por ese delito.

El deber de denunciar sólo es cívico. Actualmente no existe obligación legal de denunciar una descarga accidental. De hecho, de existir tal obligación no se permitirían notificaciones "anónimas" como las indicadas en los enlaces anteriores: GDT - Grupo de Delitos Telemáticos, Cuerpo Nacional de Policía.-Colaboración Ciudadana

En cuanto a lo de "demostrar tu inocencia ante la posibilidad de ser imputado por este delito", parece que Alfort se refiere a la posibilidad existente de que un usuario sea detenido por descargas accidentales de pornografía infantil en función del actual artículo 189.1.B del código penal que castiga la difusión dolosa (intencionada) de esos contenidos. Los agentes justifican a un Juez la retirada de derechos fundamentales a los titulares de conexión que figuren en sus rastreos (lecturas) de metadatos públicos P2P. El criterio para separar quién es un internautas despistado de un pedófilo (enfermo) es el número de rastros P2P hallados en la distancia: uno, dos, cinco, quince? no existe un criterio unificado.

En el año 2006 yo fui detenido por la Policía Nacional (BIT) porque supuestamente me había descargado UN ARCHIVO de pornografía infantil. Ese archivo NUNCA FUE HALLADO en mis ordenadores. Como había que justificar la entrada a mi casa, centraron su atención en OTROS ARCHIVOS que fueron catalogados a OJO DE BUEN CUBERO como menores de edad. Las supuestas niñas eran ACTRICES PORNO ADULTAS. En 2010 fui ABSUELTO. Pero ojo!, con el futuro código penal Gallardón yo hubiera sido condenado. La nueva redacción del artículo 189 del Código Penal añade la peligrosa subjetividad en la mirada. Bastará que al que observe una imagen le resulte ser menor de edad para que así fuera judicialmente.

Sobre las peligrosas SIGLAS, me gustaría que vieras lo que le sucedió a este usuario de emule. Los agentes le acusan de "pedofilia" por buscar el término HTC, la marca de su móvil.
Ver vídeo
Alfort ¿qué opinas de ese vídeo?

En resumen, aquí no estamos hablando de proteger a la infancia o de darnos golpes de pecho por los delitos que se pueden ver en la Red de forma abierta. Muchos de los archivos ilegales que circulan por las redes P2P corresponden a delitos cometidos sobre niños del pasado. Esos archivos siguen eternamente en las redes P2P. Ninguno es eliminado de las redes P2P después de las macroredadas que cada dos por tres anuncian los CCFFSE.

Indignado
PD: Abro una nueva cuenta ya que la mía ha sido censurada en este foro. No me permite escribir con esa cuenta. Espero que se me dé algún tipo de explicación.

This post has been edited by indignado77777: 22 March 2015 - 06:58 PM

[estenoexiste]

indignado77777, on 22 March 2015 - 07:55 PM, said:

Estoy de acuerdo con @Alfort

Quote

por deber cívico al haber visionado que realmente se trata de imágenes pederastas, y sobre todo por tu propia seguridad en cuanto demostrar tu inocencia ante la posibilidad de ser imputado por ese delito.

El deber de denunciar sólo es cívico. Actualmente no existe obligación legal de denunciar una descarga accidental. De hecho, de existir tal obligación no se permitirían notificaciones "anónimas" como las indicadas en los enlaces anteriores: GDT - Grupo de Delitos Telemáticos, Cuerpo Nacional de Policía.-Colaboración Ciudadana

En cuanto a lo de "demostrar tu inocencia ante la posibilidad de ser imputado por este delito", parece que Alfort se refiere a la posibilidad existente de que un usuario sea detenido por descargas accidentales de pornografía infantil en función del actual artículo 189.1.B del código penal que castiga la difusión dolosa (intencionada) de esos contenidos. Los agentes justifican a un Juez la retirada de derechos fundamentales a los titulares de conexión que figuren en sus rastreos (lecturas) de metadatos públicos P2P. El criterio para separar quién es un internautas despistado de un pedófilo (enfermo) es el número de rastros P2P hallados en la distancia: uno, dos, cinco, quince? no existe un criterio unificado.

En el año 2006 yo fui detenido por la Policía Nacional (BIT) porque supuestamente me había descargado UN ARCHIVO de pornografía infantil. Ese archivo NUNCA FUE HALLADO en mis ordenadores. Como había que justificar la entrada a mi casa, centraron su atención en OTROS ARCHIVOS que fueron catalogados a OJO DE BUEN CUBERO como menores de edad. Las supuestas niñas eran ACTRICES PORNO ADULTAS. En 2010 fui ABSUELTO. Pero ojo!, con el futuro código penal Gallardón yo hubiera sido condenado. La nueva redacción del artículo 189 del Código Penal añade la peligrosa subjetividad en la mirada. Bastará que al que observe una imagen le resulte ser menor de edad para que así fuera judicialmente.

Sobre las peligrosas SIGLAS, me gustaría que vieras lo que le sucedió a este usuario de emule. Los agentes le acusan de "pedofilia" por buscar el término HTC, la marca de su móvil.
Ver vídeo
Alfort ¿qué opinas de ese vídeo?

En resumen, aquí no estamos hablando de proteger a la infancia o de darnos golpes de pecho por los delitos que se pueden ver en la Red de forma abierta. Muchos de los archivos ilegales que circulan por las redes P2P corresponden a delitos cometidos sobre niños del pasado. Esos archivos siguen eternamente en las redes P2P. Ninguno es eliminado de las redes P2P después de las macroredadas que cada dos por tres anuncian los CCFFSE.

Indignado
PD: Abro una nueva cuenta ya que la mía ha sido censurada en este foro. No me permite escribir con esa cuenta. Espero que se me dé algún tipo de explicación.

[estenoexiste]

Efectivamente indignado77777.

Todos sabemos lo que hay en emule. Películas que no son lo que dicen ser,virus,fakes varios y demás.Pero no solo en emule.Un ejemplo.En feisbuc me bloquearon la cuenta por usar la palabra "bomba".La frase que puse más o menos fué: "Tengo un resfriado bestial, voy a tomarme una bomba de vitaminas y algún medicamento". Les envié un mail diciéndoles a lo que me refería y que si quería referirme a esa cosa que explota por algún motivo oscuro o poco legal no iba a usar esa palabra precisamente.

Por lo que he estado leyendo,los comentarios de aquí, y el IRC de emule lo mejor en caso de descargas accidentales de ese tipo de archivos es marcarlos como spam,borrarlos y denunciarlos en el chat para que los eliminen. Y por supuesto denunciarlos y borrarlos al momento de tu ordenador.

Por lo que veo y lo que comentó John1950 más arriba, emule no va a evolucionar más, poniendo la opción de denunciar archivos,aunque repito que no sería mala idea.

Y lo de "El deber de denunciar sólo es cívico",tengo mis dudas,aunque creo que sabéis más que yo de ese tema.Pero igual que existe el delito de denegación de auxilio al presenciar un accidente de tráfico, por ejemplo,¿Al presenciar un delito en la vida real,en emule o donde sea, no se tiene la obligación legal de denunciarlo?. Un saludo y gracias de nuevo por los comentarios

[John1950]

estenoexiste, on 23 March 2015 - 11:15 AM, said:

...denunciarlos en el chat para que los eliminen...

No se puede eliminar un archivo de las redes P2P, ya que no esta en un único sitio. Mientras una sola persona lo tenga, seguirá distribuyéndose.

estenoexiste, on 23 March 2015 - 11:15 AM, said:

...emule no va a evolucionar más, poniendo la opción de denunciar archivos,aunque repito que no sería mala idea...

Simplificar demasiado el proceso de denuncia podría llevar a un montón de falsos avisos, que dificultaría el análisis de los casos reales.

estenoexiste, on 23 March 2015 - 11:15 AM, said:

...Y lo de "El deber de denunciar sólo es cívico",tengo mis dudas,aunque creo que sabéis más que yo de ese tema.Pero igual que existe el delito de denegación de auxilio al presenciar un accidente de tráfico, por ejemplo,¿Al presenciar un delito en la vida real,en emule o donde sea, no se tiene la obligación legal de denunciarlo?...

En temas legales no se que decirte, pero yo si me encontrase con algún archivo de ese tipo no dudaría en denunciarlo, por lo menos via web.



Saludos.

[Alfort]

No creo que haya obligación de denunciar pero insisto en lo dicho anteriormente.

Indignado, en ese video es evidente el error que cometen los peritos, nadie está libre de cometer errores, pero no olvides que estamos en un Estado de Derecho, y que al igual que un juez te absolvió a ti también debió absolver a ese imputado si solo era esa la acusación.

Lo mismo te digo respecto a la subjetividad que permita la Ley a la policía valorando las imágenes, piensa que siempre habrá un juez o un forense que determine si el agredido es un menor o no lo es.

Indignado, ya hemos largo y tendido del tema y no llegamos entendernos, yo, al contrario que tú, creo que la policía hace lo correcto investigando y deteniendo a los que trafiquen con imágenes pederastas en la Red. Supongo que fue un lamentable error tu detención a causa de un solo archivo, algo que hoy día no sucedería porque de los errores también se aprende, dado que en p2p es muy fácil bajar un archivo pederasta enmascarado con cualquier inocente nombre, así que no volvamos a repetirnos inútilmente, pero insisto por enésima vez en que deberías entender lo siguiente: que haya videos pederastas de hace 20 años o más pululando por internet es algo que la policía no puede evitar, pero sí que deben actuar contra ese tráfico, por muchos años que tengan las imágenes, porque la simple tenencia de imágenes pederastas ya es delito, y creo que no tendrás dudas respecto a que deba ser delito.

[indignado77777]

Alfort creo que el primer post en el que estoy muy de acuerdo contigo. Como siempre tengo matices.

Yo CONDENO la tenencia o difusión INTENCIONADA.
Yo MALDIGO al que CREA o COMPRA esos contenidos, porque además es cómplice directo del abuso.
Ante una descarga accidental SIEMPRE DEBERÍAMOS NOTIFICAR A LAS AUTORIDADES por lo medios antes mencionados. NO porque exista obligación legal, SÍ porque con esa notificación se pudiera liberar a un niño o detener a su agresor. Lo que no es de recibo es que esas "denuncias" sirvan para detener a otros usuarios en similar situación que el accidentado. Eso es lo que critico a los CCFFSE.

Utilzar la palabra TRAFICAR para referirse a lo que puede acontecer en el P2P me parece desproporcionado.

La pornografía infantil, antes que un material sexual, ES LA EVIDENCIA DE UN DELITO. Una evidencia que debería servir para LIBERAR A UN NIÑO y DETENER A SU ABUSADOR. Una evidencia que en el caso de las redes P2P es casi imposible de eliminar mientras existan fuentes en partes del mundo que no tienen legislación al respecto. Todos y cada uno de los archivos que ha motivado en España una detención en las redes P2P, todos! siguen en las redes P2P. El HASH del archivo que originó mi causa está ahora mismo disponible en esas redes ¿otra redada? ¿más vidas destrozadas por unas imágenes que eternamente siguen ahí?

Que quede claro. La labor de los CCFFSE siempre es indispensable. Mi crítica es hacia dónde se pone el foco. Perseguir a usuarios P2P porque su IP aparece en n rastros que para ellos "a ojo" son ilegales, y anunciarlos como si fueran PEDERASTAS, me parece una infame temeridad. El archivo de mi caso, cuando lo pude ver en el Jucio (nunca antes lo había visto), científicamente no podría ser calificado como pornografía infantil. Con esa "evidencia" justificaron la entrada en mi casa y la de otros internautas. Eso es lo que no se puede permitir.

Cada segundo que se pierde persiguiendo a usuarios P2P, los pederastas campan a sus anchas en redes privadas. El 99% de los abusos sexuales infantiles ocurren en el ENTORNO CERCANO de los niños y sólo escasos casos generan evidencias en forma de pornografía infantil. Lo que hay en las redes P2P generalmente son "archivos ya conocidos" por los CCFFSE.

Insisto en mi crítica. Cada segundo que se pierde en las redes P2P por estos asuntos es tiempo regalado a los pederastas. Y creo sinceramente que estas redadas tienen un trasfondo distinto a la causa que se anuncia. ¿Quién introduce la pornografía infantil en las redes P2P? ¿Quién quiere acabar con las redes P2P? Dos preguntas que quizas en algún grado tengan una misma respuesta.

Indignado

This post has been edited by indignado77777: 23 March 2015 - 08:09 PM

[Alfort]

Pues no entiendo ni tu insistencia ni tu crítica, en esto denotas tener una lógica simplista y un muy mal concepto de la Policía.

Es cierto que perseguir ese tráfico p2p no libera a ningún niño porque la práctica totalidad de esas imágenes no son actuales, y qué, indignado, y qué, la tenecia de imágenes es delito y hay que perseguirla y penarla, independientemente de que las imágenes tengan 20 años de antiguedad, y de los fallos se aprende, tu caso ya no se daría hoy día, pero tú no atiendes a razones.

Como te he dicho, no entiendo cómo puedes pensar que persiguir el tráfico pederasta en la Red p2p implique que se actúe menos contra cualquier pederasta que se detecte en cualquier entorno social, no entiendo cómo puedes pensar eso, es tener un muy mal concepto de la Policía, pues es muchísimo más grave la persona que agrede sexualmente a un niño que la persona que solo tenga imágenes pederastas, este último puede ser un pederasta en potencia, un peligro en ciernes, pero el otro es ya es un gravísimo peligro para cualquier niño, el otro ya es un psicópata degenerado que hay que detener cuanto antes para que un juez lo meta entre rejas.

Y no tomes tan peyorativamente la acepción de traficar, porque en eMule todos traficamos con archivos, todos damos y tomamos.

This post has been edited by Alfort: 23 March 2015 - 10:39 PM

[indignado77777]

Quote

Es cierto que perseguir ese tráfico p2p no libera a ningún niño porque la práctica totalidad de esas imágenes no son actuales, y qué, indignado, y qué, la tenecia de imágenes es delito y hay que perseguirla y penarla, independientemente de que las imágenes tengan 20 años de antiguedad, y de los fallos se aprende, tu caso ya no se daría hoy día, pero tú no atiendes a razones.

Te corrijo, la tenencia (189.2) o difusión (189.1.B ) INTENCIONADA es delito. Ese matiz doloso se ha estado midiendo por la Policía en función de n lecturas de metadatos (rastros) con programas no homologados por nadie para esa función y sobre archivos con nombres o siglas en inglés que, como manifiesta el usuario que abrió este post, no tiene por qué conocer un usuario español. Si tú buscas porno en un emule por la palabra LEGAL "SEX" y te descargas cientos de archivos sin percatarte que en los nombres figuran unas malditas siglas ¿ha sido intencionada tu descarga? obviamente no. Esa situación no es discriminada con los actuales criterios policiales. Si además eres de los típicos usuarios que descargas y descargas sin revisar nada ¿conocéis algún amigo así? ese usuario o el titular de la línea es carne de cañón para ser señalado remotamente por los rastreadores policiales como lo que no es.

Lo que no alcanzas a comprender es que casos como el mío (que al menos reconoces como errores) se están juzgando actualmente. Los errores del pasado ¿han cambiado los criterios policiales? a los que tú restas importancia, corresponden a personas que en estos momentos están viviendo su peor pesadilla. En algunos casos existen padres de familia que han visto sus hogares destrozados ante un señalamiento brutal y desproporcionado. Niños que han visto cómo sus padres se convertían en muertos vivientes al no poder soportar esa pesada carga ¿quién protege a esa infancia? El indice de usuarios P2P que se han suicidado por estos asuntos me temo que es preocupante. Tengo documentados al menos dos casos.

En cuanto al término TRAFICAR, mejor nos ceñimos a lo que dice la RAE en su única acepción "1. intr. Comerciar, negociar con el dinero y las mercancías." Ya existe bastante caos conceptual. Emplear el término traficar para referirse al P2P es incorrecto. Emplear el término PEDERASTA en potencia para los detenidos P2P también.

Insisto, los CCFFSE son necesarios. Importantísimos en nuestra Sociedad. También es importante que cuando las cosas se hagan mal se corrijan. Supongo que has visto el vídeo del juicio P2P anterior ¿podrías hacerlo llegar a los agentes que llevan estos casos? ¿existe autocrítica?

Indignado

This post has been edited by indignado77777: 24 March 2015 - 05:35 AM

[Alfort]

Quote

Te corrijo, la tenencia (189.2) o difusión (189.1.B ) INTENCIONADA es delito. Ese matiz doloso se ha estado midiendo por la Policía en función de n lecturas de metadatos (rastros) con programas no homologados por nadie para esa función y sobre archivos con nombres o siglas en inglés que, como manifiesta el usuario que abrió este post, no tiene por qué conocer un usuario español. Si tú buscas porno en un emule por la palabra LEGAL "SEX" y te descargas cientos de archivos sin percatarte que en los nombres figuran unas malditas siglas ¿ha sido intencionada tu descarga? obviamente no. Esa situación no es discriminada con los actuales criterios policiales. Si además eres de los típicos usuarios que descargas y descargas sin revisar nada ¿conocéis algún amigo así? ese usuario o el titular de la línea es carne de cañón para ser señalado remotamente por los rastreadores policiales como lo que no es.

Estás equivocado, con tener archivos pederastas siempre se condena, sin ningún requisito más, y digo archivos en plural, pensar que teniendo decenas o centenas de archivos pederastas se tenga que demostrar que los ha visto es una estupidez.

Quote

Lo que no alcanzas a comprender es que casos como el mío (que al menos reconoces como errores) se están juzgando actualmente. Los errores del pasado ¿han cambiado los criterios policiales? a los que tú restas importancia, corresponden a personas que en estos momentos están viviendo su peor pesadilla. En algunos casos existen padres de familia que han visto sus hogares destrozados ante un señalamiento brutal y desproporcionado. Niños que han visto cómo sus padres se convertían en muertos vivientes al no poder soportar esa pesada carga ¿quién protege a esa infancia? El indice de usuarios P2P que se han suicidado por estos asuntos me temo que es preocupante. Tengo documentados al menos dos casos.

Es lamentable cómo dramatizas con niño incluido, y más lametable será que alguien te crea, siempre cabe el error humano y personas desequilibradas que se desmoren ante cualquier presión, y eso no es razón para objetar la actuación policial, y ya no sé cómo decirte que hoy día ya se evita imputar a inocentes, en cualquier labor se aprende con la experiencia.

Una persona que sea inocente nada tiene que temer y seguro que tendrá la confianza de su familia respecto a su inocencia, porque siempre cabe el error humano o técnico, y hasta que no haya sentencia nadie pasa un solo día entre rejas, y muy posiblemente ni siendo condenado se irá a prisión si es su primer delito, además, la intervención y la detención, si es que procede, se hará como marca la ley, de la forma más discreta y que menos perjudique al presunto.

Quote

En cuanto al término TRAFICAR, mejor nos ceñimos a lo que dice la RAE en su única acepción "1. intr. Comerciar, negociar con el dinero y las mercancías." Ya existe bastante caos conceptual. Emplear el término traficar para referirse al P2P es incorrecto. Emplear el término PEDERASTA en potencia para los detenidos P2P también.

Será incorrecto a tu entender, respecto a la acepción de la RAE que aduces ¿Acaso no es asimilable las mercancias a los archivos que bajamos y a cambio subimos? Y además, como estamos hablando del programa eMule, fíjate que su pantalla principal para visionar los archivos que están bajando y subiendo se denomina "Tráfico".

Enfín señor indignado, es lamentable su campaña en contra de la labor policial en algo tan sangrante como son los niños, entiendo que sea inocente por la sentencia de un juez, pero seguramente y por la razon que sea un día traficó en eMule con un archivo pederasta, e insisto que hoy día ya no sería imputado, si es cierto lo que dice, porque hay absoluciones que posiblemente sean realmente culpables pero que no ha sido posible demostrarlo por diversas razones, en cambio no me cabe ninguna duda de que todos los condenados son culpables, y por lo tanto son pederastas en potencia para los niños de su entorno.

This post has been edited by Alfort: 24 March 2015 - 05:38 PM

[indignado77777]

Quote

Estás equivocado, con tener archivos pederastas siempre se condena, sin ningún requisito más, y digo archivos en plural, pensar que teniendo decenas o centenas de archivos pederastas se tenga que demostrar que los ha visto es una estupidez.

Para quitarte un poco de razón. Sentencia del Tribunal Supremo 28079120012009101007 de 20.10.2009. ¡Ojo! El usuario tenía incluso antecedentes penales previos. Generalmente los detenidos P2P no tienen antecedentes penales. Encima al usuario le hallaron 42 archivos. El usuario fue ABSUELTO. El argumento jurídico fue "no verificada la culpabilidad como hecho cierto no puede condenarse".

Tu interpretación del Código Penal es errónea. Es algo generalizado en vuestro ramo. El artículo 189 del Código Penal requiere de DOS ELEMENTOS para que pueda ser motivado. El primer elemento es el hecho OBJETIVO de la tenencia (189.2) o difusión (189.1.B ). El segundo elemento es el SUBJETIVO o intencionalidad de tener PARA USO PROPIO o DIFUSIÓN INTENCIONADA. Insisto se requieren esos dos elementos para que exista delito. Las redadas se fundamentan en el 189.1.B difusión dolosa sin que en ningún momento exista la medición científica del dolo antes de entrar en un domicilio.

Quote

Es lamentable cómo dramatizas con niño incluido, y más lametable será que alguien te crea, siempre cabe el error humano y personas desequilibradas que se desmoren ante cualquier presión, y eso no es razón para objetar la actuación policial, y ya no sé cómo decirte que hoy día ya se evita imputar a inocentes, en cualquier labor se aprende con la experiencia.

Intento ser respetuoso contigo, pero me está costando.

Quote

Una persona que sea inocente nada tiene que temer y seguro que tendrá la confianza de su familia respecto a su inocencia, porque siempre cabe el error humano o técnico, y hasta que no haya sentencia nadie pasa un solo día entre rejas, y muy posiblemente ni siendo condenado se irá a prisión si es su primer delito, además, la intervención y la detención, si es que procede, se hará como marca la ley, de la forma más discreta y que menos perjudique al presunto.

Lo lamentable es que tú, que eres parte de este circo (o al menos has reconocido estar cerca estas detenciones P2P) no te percates del disparate que habéis hecho en España. ¿Que nadie es encarcelado? Varios usuarios han sido encarcelados preventivamente por el jaleo mediático que habeis organizado, presentándolos como si fueran una red organizada a usuarios P2P que nada tienen que ver uno con otro. Ninguna redada P2P simultánea ha estado debidamente justificada. Tú mismo reconoces que de estas redadas no se liberan niños ni se detienen agresores.

Todavía tengo que aguantar que digas que si un usuario es inocente no debe temer nada. ¿Te puedes poner en la piel de un inocente que ha sido marcado por vosotros con estos chapuceros procedimientos? Me temo que no estás en condición de decir lo lamentable que es mi discurso. Yo al menos pienso en cómo hacer que no perdáis el tiempo arruinando la vida a familias enteras mientras vais presumiendo de defender una infancia abstracta (hablo exclusivamente de los casos P2P). La infancia que a mi se me intentó imputar ya tenía VISA y Licencia de Conducir. Condenar por condenar era vuestro objetivo.

Quote

Enfín señor indignado, es lamentable su campaña en contra de la labor policial en algo tan sangrante como son los niños, entiendo que sea inocente por la sentencia de un juez, pero seguramente y por la razon que sea un día traficó en eMule con un archivo pederasta, e insisto que hoy día ya no sería imputado, si es cierto lo que dice, porque hay absoluciones que posiblemente sean realmente culpables pero que no ha sido posible demostrarlo por diversas razones, en cambio no me cabe ninguna duda de que todos los condenados son culpables, y por lo tanto son pederastas en potencia para los niños de su entorno.

Supongo que este giro en tu discurso, atacándome nuevamente, puede deberse a que no te ha gustado tener en el peso de tu conciencia la posibilidad de que personas INOCENTES estén ahora mismo en prisión, se hayan suicidado, o sus familias estén destrozadas. Que cada uno cargue con su conciencia.

Indignado

This post has been edited by indignado77777: 24 March 2015 - 09:44 PM

[Alfort]

Es inútil intentar hacerte razonar, mi error ha sido intentarlo una vez más.

[estenoexiste]

Hola.Bueno, yo este post lo puse para aclarar unas dudas,no para que os mosqueárais entre vosotros.
PAAAAAAAAZZZZZZZZZ.
Mi error fué actuar primero y pensar después.Lo marqué como spam,después lo eliminé y luego me planteé la duda de qué hacer al respecto si me ocurriera un caso similar en otra ocasión.

Joe, tengo algo de idea de inglés. Pero lo de estudiarme la carrera de derecho,leerme el código penal,hacerme un master en inglés, otro de uso de redes P2p y aprenderme de memoria todas las siglas que figuran por la red en varios idiomas, antes de bajarme una peli (y encima en screener), como que no

En fin, he estado buscando por ahí también y ya tengo más que claro qué hacer.Gracias a todos por vuestras respuestas y consejos.

Un saludo