[meka]

Hola os planteo una cuestión a ver si alguien sabría decirme el por que sucede:

eMule instalado completamente en un disco externo.... a partir del puerto TCP nº 62855 UDP nº 62855 el registro da error socket para al menos hasta el puerto TCP nº 63559 y el UDP nº 63286 que fue hasta donde probé

Es que daba por supuesto eMule trabajaba con cualquier numero de puerto que no fuera usado por otra aplicación hasta el 65355 creo era ...
si alguien sabe de este tema con sumo gusto trataria de hacer experimentos

This post has been edited by meka: 09 December 2013 - 11:02 AM

[John1950]

Cualquier puerto en el rango 49.152-65.535 serviría. De hecho funcionaria cualquier puerto de los 65.535, siempre que ningún programa instalado estuviera utilizándolo.

Si te da error en tantos puertos seguramente sea el firewall el que este bloqueando. Empieza por borrar los permisos de Emule y volverlos a crear. Como minimo has de darle permisos de entrada a los dos puertos configurados, y de salida por todos. Para probar, lo mejor libertad total de entrada y salida.

También puedes comprobar que no haya algún programa utilizando esos puertos. Desde la línea de comandos con el comando netstat -an o netstat -anb podras ver información sobre las conexiones que hay en tu equipo y que puertos tienes escuchando. Sin tener emule u otro programa similar en marcha no debería haber demasiadas.

Saludos.

[meka]

Pues al parecer no funciona cualquier puerto de rangos en este tema.. esta verificado tanto firewall en cuanto al netstat -an
C:\Users\yo>netstat -an

Conexiones activas

Proto Dirección local Dirección remota Estado
TCP 0.0.0.0:135 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:445 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:2869 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:3389 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:49152 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:49153 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:49154 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:49155 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 0.0.0.0:49158 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 192.168.1.2:139 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 192.168.1.2:49160 88.198.121.108:6667 ESTABLISH
TCP 192.168.1.2:62855 79.144.199.54:56354 FIN_WAIT_
TCP 192.168.1.2:62855 81.34.148.158:4243 FIN_WAIT_
TCP 192.168.164.1:139 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP 192.168.223.1:139 0.0.0.0:0 LISTENING
TCP [::]:135 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:445 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:2869 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:3389 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:49152 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:49153 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:49154 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:49155 [::]:0 LISTENING
TCP [::]:49158 [::]:0 LISTENING
UDP 0.0.0.0:500 *:*
UDP 0.0.0.0:4500 *:*
UDP 0.0.0.0:5355 *:*
UDP 0.0.0.0:55046 *:*
UDP 127.0.0.1:1900 *:*
UDP 127.0.0.1:52755 *:*
UDP 127.0.0.1:55047 *:*
UDP 192.168.1.2:137 *:*
UDP 192.168.1.2:138 *:*
UDP 192.168.1.2:1900 *:*
UDP 192.168.1.2:52752 *:*
UDP 192.168.164.1:137 *:*
UDP 192.168.164.1:138 *:*
UDP 192.168.164.1:1900 *:*
UDP 192.168.164.1:52754 *:*
UDP 192.168.223.1:137 *:*
UDP 192.168.223.1:138 *:*
UDP 192.168.223.1:1900 *:*
UDP 192.168.223.1:52753 *:*
UDP [::]:500 *:*
UDP [::]:4500 *:*
UDP [::]:5355 *:*
UDP [::1]:1900 *:*
UDP [::1]:52751 *:*
UDP [fe80::39d3:b4fb:cbd5:d0d7%21]:1900 *:*
UDP [fe80::39d3:b4fb:cbd5:d0d7%21]:52750 *:*
UDP [fe80::98e2:cdc5:bbee:a04d%20]:1900 *:*
UDP [fe80::98e2:cdc5:bbee:a04d%20]:52749 *:*
UDP [fe80::f44f:9cd7:3849:1391%10]:1900 *:*
UDP [fe80::f44f:9cd7:3849:1391%10]:52748 *:*

C:\Users\yo>
con emule cerrado
como vea ahí no figura ningún puerto superior al 62855 así que no están siendo usados

Haber si alguien me saca de una duda que en estos momentos no puedo resolver y que no sea de ONO además que tenga un disco duro externo y pruebe este tema o sea instalar el emule completamente en un disco externo le ponga de puertos a ese emule como TCP y UDP números superiores a 62855 y aver que resultado les arroja si le conecta el KAD y si les da ID alta en la red Ed2K

This post has been edited by meka: 09 December 2013 - 02:37 PM

[meka]

además si fuera por tema de firewall del Windows ; o configuración del router; o que cualquier otro programa o servicio estuviera usando esos puertos; al estar el emule en su sitio por defecto C:\archivos de programa(x86) (dado que es Windows 7 el sistema debería seguir ocurriendo
y no es así; estando allí no hay problema alguno.
Ya probé de probar en un disco externo que estuviera vacío y nada sigue en sus trece

venga animo a alguien que pruebe este tema a ver si le sale id alta y compartimos ideas que me tiene este tema muy intrigado
saludos

[John1950]

meka, on 09 December 2013 - 03:42 PM, said:

además si fuera por tema de firewall del Windows ... al estar el emule en su sitio por defecto C:\archivos de programa(x86) (dado que es Windows 7 el sistema debería seguir ocurriendo
y no es así; estando allí no hay problema alguno...

¿Seguro que no es el firewall?, ten en cuenta que el que el emule.exe de c: tenga permisos no significa que el que este en otra ruta este permitido.

Saludos.

[DJ_MELERIX]

ya que tienes eMule en otro disco, no pareciera ser un tema de permisos, suena mas a problema de configuración del firewall de Windows, asegúrate de las opciones del firewall de Windows estén en sus valores predeterminados, luego cierra eMule completamente, y borra del firewall de Windows cualquier entrada relacionada con eMule, luego de esto vuelve a abrir eMule y el firewall debería preguntarte por permisos, confirmas que si (sin modificar nada extra) y debería solucionarse el problema.

esto (tal como te lo han dicho mas arriba) siempre y cuando esos puertos no estén en uso o bloqueados por otra aplicación (como por ejemplo una suite de seguridad).

si tu modem/router cuenta con la opción de UPNP actívala, y asegúrate de que también este activada en las opciones de conexión de eMule.

This post has been edited by DJ_MELERIX: 10 December 2013 - 12:34 AM

[kaft]

Haber intenta esto, habilita el DMZ de tu modem redirigiéndolo a tu IP interna de tu maquina y ejecuta el emule.
Si tienes ID Baja entonces el problema es de tu Windows que te esta bloqueando sea el programa o los puertos, y si ID Alta pues bueno... el problema es de tu modem nada mas



Saludos.

[meka]

Os respondo a todos los comentarios en un solo post

el firewall del Windows:
Fueron sacadas las excepciones del emule en C y vuelto a dar permisos para el emule en el externo y reiniciado el portátil
Fue probado este tema con el firewall desactivado y reiniciado el portátil
el Router fue probado: poniendo puertos manualmente; desactivando la opción NAT; desactivando las características del firewall del router;
activando el DMZ y usando UPnP
Este router en particular el Netgear CG3100 D de ONO ; hace un año o así funcionaba perfectamente con solo poner puertos del emule...en
fecha mas o menos algún "iluminatti" de ONO le dio por poner el nuevo firmware de netgear el genie V.1.04.02 ...desde entonces el reenvío de
puertos manual no funciona o al menos a mi.

Descartado fuera del router; descartado fuera del eMule...solo me quedaba por ver si era del Windows ?? una aplicación como bien decís
que estuviera usando esos puertos...mejor dicho esos rangos de puertos lo cual ya de por si es algo descabellado.. no??
Pues bien ya que según netstat y todas sus subordinadas ordenes no me ofrecían con emule cerrado a que hubiera alguna otra aplicación usando
esos puertos ...me pregunte si era posible que algún servicio guardara por x tiempo esos puertos...pero siempre me asalta la duda...
¿ como es posible una determinada aplicación guarde por x tempo un determinado rango de puertos?
¿ seria el ISP el que los guardara ?
Las dudas me asaltaban a cada intento de buscar algo lógico del porque ocurría esto...y e aquí que entre poner puertos arriba y puertos abajo hasta me dejaron de funcionar bien el tope máximo que había dado los 62855... ¿y esto? me preguntaba...ahora tampoco va...

Vueltas arriba y vueltas a bajo restablezco dirección Mac de la tarjeta de Ethernet y en sus propiedades algo de lo que me había percatado
anteriormente es un servicio de una maquina virtual VMware; concretamente VMware bridge protocol....como no soy un lumbreras me pregunte
¿ y si es esto? pues nada ahí que elimine ese servicio y de paso por si fuera problema del Windows ..a saber por que hice un chkdsk y a
posteriori hice un sfc/scannow.
Os puedo decir que el registro del chkdsk no arrojo nada concluyente al tema y desconozco lo del sfc/scannow pues no estaba pendiente del
portátil cuando termino de realizar la operación

el resultado fue que tras 3 horas de llevarse el router apagado y realizar en el Windows esas dos operaciones del MS-DOS el emule por fin
logro funcionar al 100% en el disco externo.
Ahora he vuelto a instalar el mismo eMule en el disco C y he vuelto a poner el servicio ese de la maquina virtual en las propiedades de la
tarjeta Ethernet.
dejare este tema pendiente un dia ahí en c y después volveré a ponerlo en el externo a fin de averiguar si se trataba del servicio de la
maquina virtual....cosa que me sorprendería se agenciara de un determinado rango de puertos y que poco después además se agenciara de uno que
funcinaba
Ya os comentare y agradecidos a vuestras opiniones...quizás debería haber puesto mas claro el 1º post sobre todo lo que hice antes de postear
y desde aquí dar también las gracias a los que desde el irc tratasteis en estos 3 días de ayudarme en este tema...espero no haberos vuelto muy
loc@s
De nuevo gracias a tod@s y ya os comentare si era debido al VMware bridge Protocol

[DJ_MELERIX]

puede que haya sido el servicio de VMware, igual es extraño tal ves sea un bug, si no prueba mejor usar VirtualBox como maquina virtual.

una cosa no entiendo es que por que desactivaste NAT ?

[meka]

Buenos días pues he revertido el proceso:
el mismo eMule fue pasado al disco C dado permisos etc etc... instalado de nuevo el servicio de la maquina virtual funcionalidad del eMule 100%
vuelto después de 24 horas o algo mas el eMule al disco externo y funcionalidad del eMule al 100% con cualquiera de esos puertos que mencionaba

Por todo ello queda descartado fuera por casusa de la maquina virtual....ahora bien el problema solo me queda que fue corregido por los comandos usados en MS-DOS el chkdsk y el sfc/scannow

Por mas que leo por ahí me resulta del todo increíble que pudiera tratarse de un bug (bicho) ya que este afectaría a parte del sistema ..pero que afectara a determinado rango de puertos...lo dudo eso en lo que respecta al chkdsk.
Ahora bien el sfc/scannow ..este corrige defectos de archivos restaurando sus versiones anteriores y eliminando al parecer algunas revisiones de seguridad del Windows..lo cual me hace pensar que ¿ es posible una de esas actualizaciones del Windows se apropie de determinado rango de puertos?

Este tema lo entendería si hubiera afectado a todo numero de puertos pero solo a un rango de 20.000 números?? es posible esto? bueno posible fue pues me paso

DJ mireliX hay que leer todo lo ke uno escribe ...lo del NAT esta desactivado pues como podría activar el DMZ o usar el UPnP del router
Netgear de ONO CG3100D con el nuevo firmware que instalaron hace un año o asi....no funciona el reenvio de puertos puestos manualmente
tan fácil como eso y si alguien tiene este router con el nuevo firmware....que creo seremos tod@s los de ONO con el ya que la actualización
se hizo "por la cara" y es irreversible resetees de la manera que quieras resetear el router el firmware ese se queda ahí
Router Netgear CG 3100 D ; ISP ONO firmware Genie V1.04.02 ya en anteriores post hable sobre el cuando detecte este tema
Asi que nada aquí queda esto para la posteridad por si le pasa a alguien que haga:

Inicio--> en buscar o ejecutar escribir cmd dar a enter escribir chkdsk y dar a enter si no lo hace que será lo mas probable que le de a Y(yes) cuando le informe de que se hara cuando reinicie el ordenador
y si con eso no va que haga:
Inicio--> en buscar o ejecutar escribir cmd dar a enter escribir sfc/scannow y dar a enter y dejarlo terminar

Yo con eso lo he llegado a solucionar el por que de esto lo ignoro totalmente solo deciros que el sfc/scannow crea un log al terminar
ubicado en C:\Windows\log\CBS\CBS.log y este que me ha creado ultimo en comparación con otros anteriores si que leo varios fallos relacionados
con globalroot y otros con systemroot ..a saber que es eso a mi me suena a chino
Pues nada con esto de haber averiguado como resolver el problema me doy por satisfecho hasta otra ocasion

[DJ_MELERIX]

meka, on 11 December 2013 - 05:52 AM, said:

...lo del NAT esta desactivado pues como podría activar el DMZ o usar el UPnP del router

el NAT lo que hace es repartir la conexion por las demás salidas del router/modem, gracias al NAT tienes la posibilidad de conectar 2 o mas equipos al mismo router/modem y poder navegar bajo la misma IP, por eso no entiendo para que has desactivado el NAT, el NAT nada tiene que ver con DMZ ni UPNP.

respecto al comando sfc /scannow, recuerda que este se debe ejecutar en una ventana de CMD en modo admin, de otro modo el comando no funcionara adecuadamente, mas info por aquí: http://support.micro....com/kb/929833/

This post has been edited by DJ_MELERIX: 14 December 2013 - 11:55 AM

[meka]

DJ_MELERIX, on 14 December 2013 - 11:47 AM, said:

meka, on 11 December 2013 - 05:52 AM, said:

...lo del NAT esta desactivado pues como podría activar el DMZ o usar el UPnP del router

el NAT lo que hace es repartir la conexion por las demás salidas del router/modem, gracias al NAT tienes la posibilidad de conectar 2 o mas equipos al mismo router/modem y poder navegar bajo la misma IP, por eso no entiendo para que has desactivado el NAT, el NAT nada tiene que ver con DMZ ni UPNP.

respecto al comando sfc /scannow, recuerda que este se debe ejecutar en una ventana de CMD en modo admin, de otro modo el comando no funcionara adecuadamente, mas info por aquí: http://support.micro....com/kb/929833/

Repito de nuevo que parece ser no leistes TODO:
El nuevo firmware de este router con ONO la activación manual de puertos NO FUNCIONA; por lo que solo quedan 3 opciones; UPnP; NAT o DMZ
cualesquiera de esas 3 es valida y se obtiene al menos por lo que respecta al router ID alta;
Por desactivar el NAT no te quedas sin poder conectar mas trastos al router exactamente tiene 4 puertos cableados y por wifi pues los que quieras
y funcionar funcionan todos igual. ya dije que es firmware nuevo que esta mal.. a la vista esta la redirección de puertos manual no funciona....puedes buscar información por internet que la hay variada con respecto a la "cagada" esta de la actualización del firmware...que para mas inri es irreversible tanto desde router (reseteándolo) como desde internet flasheandolo; y esto es una prueba mas de las muchas que hacen los ISP por "joernos"
Ya dije que el nuevo firmware que le han metido a este router tiene mas defectos que aciertos; aunque de aciertos no veo que tenga ninguno a menos sea una forma encubierta por parte del ISP de "joernos" un poco mas...creo que he mencionado también varias veces que con el nuevo firmware no te molestes en abrir puertos pues no funciona.
En cuanto a ejecutar el sfc/scannow pues eso que uno es administrador del pc...si haces ese comando sin ser el administrador del ordenador ya se encarga el Windows de advertirte allí mismo que necesitas privilegios de administrador.

y hasta aqui

[DJ_MELERIX]

meka, on 16 December 2013 - 06:16 AM, said:

El nuevo firmware de este router con ONO la activación manual de puertos NO FUNCIONA; por lo que solo quedan 3 opciones; UPnP; NAT o DMZ
cualesquiera de esas 3 es valida y se obtiene al menos por lo que respecta al router ID alta;

si tienes la opción de usar UPnP usala! ya que estando activada esta opción, hacer activación de puertos manualmente para eMule esta de mas.

meka, on 16 December 2013 - 06:16 AM, said:

Por desactivar el NAT no te quedas sin poder conectar mas trastos al router exactamente tiene 4 puertos cableados y por wifi pues los que quieras

sin NAT técnicamente no podrías usar internet en 2 o mas puertos al mismo tiempo, puesto que tendrías un solo canal disponible enrutado.

[meka]

DJ_MELERIX, on 19 December 2013 - 01:41 PM, said:

meka, on 16 December 2013 - 06:16 AM, said:

El nuevo firmware de este router con ONO la activación manual de puertos NO FUNCIONA; por lo que solo quedan 3 opciones; UPnP; NAT o DMZ
cualesquiera de esas 3 es valida y se obtiene al menos por lo que respecta al router ID alta;

si tienes la opción de usar UPnP usala! ya que estando activada esta opción, hacer activación de puertos manualmente para eMule esta de mas.

meka, on 16 December 2013 - 06:16 AM, said:

Por desactivar el NAT no te quedas sin poder conectar mas trastos al router exactamente tiene 4 puertos cableados y por wifi pues los que quieras

sin NAT técnicamente no podrías usar internet en 2 o mas puertos al mismo tiempo, puesto que tendrías un solo canal disponible enrutado.

eso es la teoria...pero como ya he indicado en varias veces EL FIRMWARE DE ESTE ROUTER LO HAN ACTUALIZADO Y NO ANDA BIEN y al menos 3 puertos ethernet funcionan con el NAT desactivado 1 portatil alienware; 1 portatil samsung del año 2004 y un tv sony bravia KDL HX 750 ..bueno lo del sny es un decir claro por que no trae flash player ni se le puede meter pero ese es otro tema
y con lo ke respecta a emule tanto da pongas DMZ como UPNP como NAT desactivado
cada router es un mundo; cada ISP es otro y cada "cagada" como lo que ha realizado ONO a sabendas o no con el nuevo firmware de este router es otra

Y para darle la puntilla al router y su nuevo firmware el wifi es mas lento el caballo el malo...mas del 50 % de velocidad que se pierde asi que no queda otra que tener mas cables, que una central electrica, por medio

[John1950]

meka, on 19 December 2013 - 10:22 PM, said:

DJ_MELERIX, on 19 December 2013 - 01:41 PM, said:

meka, on 16 December 2013 - 06:16 AM, said:

Por desactivar el NAT no te quedas sin poder conectar mas trastos al router exactamente tiene 4 puertos cableados y por wifi pues los que quieras

sin NAT técnicamente no podrías usar internet en 2 o mas puertos al mismo tiempo, puesto que tendrías un solo canal disponible enrutado.

eso es la teoria...pero como ya he indicado en varias veces EL FIRMWARE DE ESTE ROUTER LO HAN ACTUALIZADO Y NO ANDA BIEN y al menos 3 puertos ethernet funcionan con el NAT desactivado ...

Solo habria una manera de que funcionasen varios equipos sin NAT, y es que todos los equipos tuviesen una IP publica. Creo que es mas creible pensar que el firmware que comentas funciona tan mal que el nat no se desactiva.

Puedes comprobarlo, si las IPs de esos equipos son del estilo 192.168.x.x, 172.16.x.x-172.31.x.x, 169.254.x.x o 10.x.x.x tienen que tener NAT para poder conectar a internet.

Saludos.