[Tuxman]

... beflügelt P2P:

http://stadt-bremerh...gel-gegen-hase/

Ich darf mich wiederholen: eMule bleibt zukunftsfähig. Anders als dieser DDL-Quatsch.

[Link64]

Naja, ob dadurch das Filesharing und insbesondere eMule beflügelt wird, bleibt abzuwarten. Nur weil ein, wenn auch großer, Anbieter dichtgemacht wurde und noch ein paar andere die Gelegenheit genutzt haben um ihre Dienste freiwillig einzustellen und das Geld der Kunden ohne Gegenleistung einzubehalten, ist es noch lange kein Ende der OCH. JDownloader bringt mittlerweile Unterstützung für über 200 mit und ich bin mir ziemlich sicher, dass da jetzt auch einige neue kommen werden und einige davon haben jetzt eben die Chance groß zu werden, da die entstandene Lücke gefüllt werden muss. IMO wird auf lange Sicht die ganze Aktion in etwa so viel gebracht haben, wie das Vorgehen gegen TPB, also nichts.

[Tuxman]

Der Vergleich hinkt massiv.

Megaupload war eine kriminelle Vereinigung, TPB, mehr oder weniger, eine soziale Plattform.

[Link64]

Der Vergleich hinkt nicht wirklich, weil es für die User von MU völlig irrelevant ist/war, was die Betreiber sonst noch so machen, es war ein OCH wie jeder andere und die Tatsache, dass die Betreiber von MU noch mehr Dreck am Stecken hatten, ändert auch nichts an den langfristigen Folgen fürs Filesharing über OCH. Jetzt eine kurzzeitige Verwirrung, hauptsächlich durch die freiwillig schließenden OCH, mehr wird es nicht wirklich geben, außer wenn FBI noch Zig weitere dicht macht. Ausnahmen von der Regel "einer geht, zwei neue kommen" sind nun mal nicht zu erwarten.

IMO viel Wind um nichts.

[Tuxman]

OCH sind immer gewinnorientiert.

[Link64]

Und? Seit wann ist es verboten für die Bereitstellung von Serverkapazitäten Geld zu verlangen? Im Fall von RS hat doch ein Gericht bereits festgestellt, dass das Geschäftsmodel an sich nichts illegales ist, nur haben die Auflagen bezüglich Löschung von Dateien bekommen, damit das etwas reibungsloser für die Contentindustrie abläuft.

[Tuxman]

Die nehmen das Geld nicht für die Serverkapazitäten.

Es ist nachgewiesen, dass Megaupload bewusst für illegale Inhalte geworben hat.

[Link64]

Tuxman, on 25 January 2012 - 02:01 PM, said:

Die nehmen das Geld nicht für die Serverkapazitäten.

Und was bekommt man dann, wenn man sich nen Premium Account kauft? Speicherplatz für Dateien, die nicht bei Inaktivität gelöscht werden, mehr Bandbreite, keine Wartezeiten/Captchas... wie nennt sich das?

Tuxman, on 25 January 2012 - 02:01 PM, said:

Es ist nachgewiesen, dass Megaupload bewusst für illegale Inhalte geworben hat.

Deshalb wurden die auch dicht gemacht, andere OCH machen das nicht (so offensichtlich) und zeigen auch Kooperationsbereitschaft, wenns um Löschen von urheberrechtlich geschütztem Inhalt geht. An dem Prinzip von OCH ist erstmal nichts auszusetzen, siehe noch mal das RS-Urteil.

[StarShaper]

Ich habe mich dieser Tage doch tatsächlich auch einmal dazu bewegen können meinen verstaubten eMule Clienten zu reaktivieren. Das hatte aber weniger mit der Schließung von Megaupload zu tun, als vielmehr mit Neugier und Nostalgik.

Ich musste zunächst den aktuellen 0.50a herunterladen. Anschließend war ich doch erstaunt wieviele User immer noch eMule verwenden.

Es ist gut das sich die Entwickler noch um eMule kümmern. Mein Client läuft einwandfei!

[Tuxman]

Willkommen zurück!

[Link64]

StarShaper, on 03 February 2012 - 06:38 PM, said:

Anschließend war ich doch erstaunt wieviele User immer noch eMule verwenden.

Ja, das mag auf den ersten Blick erstaunlich sein, andererseits muss man auch sagen, dass es bis heute keine wirkliche Alternative zu eMule mit seiner globalen Dateisuche gibt. OCH sind (wenn man einige gute Seiten kennt) durchaus für wenigstens halbwegs bekannte Dateien sehr gut geeignet, seltene Sachen sind aber sehr schwierig bis gar nichts zu finden, also ungefähr so wie bei BT.

Und ja, willkommen zurück.

This post has been edited by Link64: 03 February 2012 - 08:33 PM

[Strouthern]

Nach der SOPA Schlappe ist im Moment Megaupload in aller Munde. Ich las gestern einen Artikel auf FAZ.net zum Thema. Hier wird Megaupload mehrmals als “Internet-Musikbörse” bezeichnet. Damit soll vermutlich eine Parallele hergestellt werden zu Filesharing-Clients und Peer-to-Peer. Zu der Art von Filesharing also, welche das Ziel des blühenden Geschäfts des außer rand und band geratenen Abmahnwesens ist. Vorweg eines: Bei Megaupload handelte es sich um einen Filehoster.

[Tuxman]

Wissen wir.

"Journalisten" und Technik ... na ja.

[Link64]

Wieso bin ich bei dieser Meldung nicht wirklich überrascht? Mittlerweile läufts also darauf hinaus, dass nicht nur die Beschlagnahme des Eigentums von Dotcom rechtswidrig war, sondern auch die Schließung von MU. Aber wen kümmern die Gesetze, solange die Content-Industrie glücklich ist...

[Tuxman]

Dass Kim "Dotcom" trotzdem mal ein paar Jährchen im Knast abhängen sollte, ist eine ganz andere Frage. Immerhin hat er mit fremden Dateien Millionen gescheffelt.
Freier Dateitausch ist natürlich etwas Gutes.

[Link64]

Den Usern, die MU für Dateitausch verwendet haben, kann es am A**** vorbei gehen, ob er daran gut verdient hat oder nicht, speziell wenn sie nur kostenlos heruntergeladen haben (die mit Premium-Accounts könnten sich eventuell etwas darüber aufregen, dass die Preise wohl etwas überhöht waren, mehr aber auch nicht).

Mich regt es halt nur immer wieder auf, wenn Behörden (und Politiker) immer alles dafür tun, dass die Content-Industrie glücklich ist, ganz egal wieviele Gesetze dafür gebrochen werden müssen, ganz egal, ob unser Grundgesetz oder unsere Privatsphäre dafür mit den Füßen getretten werden. Das läßt dann Leute wie Dotcom dann doch recht sympatisch erscheinen.

[Tuxman]

Wer für "warez" überhaupt Geld ausgibt, hat m.M.n. einen Dachschaden. Kann er sich auch gleich die Originale kaufen.

[Link64]

Das seh ich genau so, jedenfalls bei nur-Downloadern, bei Uploadern seh ich es noch ein, dass die einen Premium-Account haben wollen, damit ihre Dateien nicht nach ner Weile gelöscht werden.

[Tuxman]

Warum sie dann solche Hoster nutzen, ist mir ein Rätsel.

[Link64]

Tuxman, on 24 April 2012 - 03:17 PM, said:

Warum sie dann solche Hoster nutzen, ist mir ein Rätsel.

Weil sie gegenüber klassischem P2P durchaus Vorteile für alle beteiligten haben:

1. Der Uploader muss die Datei nur 1x pro Mirror hochladen, eventuell nicht mal das, wenn Transfer zwischen den OCH möglich ist. Wenn eine Datei verpetzt wird, muss natürlich erneut hochgeladen werden, aber auch da ist eventuell Transfer zwischen den OCH möglich und selbst wenn nicht, dürfte bei den meisten Dateien unterm Strich wohl kaum mehr Upload zusammenkommen als bei klassischem P2P.

2. Der Downloader muss nichts hochladen und auch wenn dies gerne ein Streitpunkt ist, die Wahrscheinlichkeit erwischt zu werden ist prinzipbedingt viel geringer, da man selber die Dateien nicht der ganzen Welt unter der eigenen IP zur Verfügung stellt. Wenn man davon ausgeht, dass die Abmahn-Mafia an die Logs der OCH nicht ohne weiteres rankommt (die vermutlich schon alleine wegen Selbstschutz nur die nötigsten Informationen enthalten und damit für die Verfolgung der Downloader eventuell nicht mal geeignet sind) und auch nicht permanent den Traffic aller Leute überwacht, kann man die OCH für Downloader als sicher betrachten, speziell verglichen mit klassischem P2P (ich spreche nicht von wirklich 100%-iger Sicherheit, sowas gibt es nicht).

3. Optimale Konfiguration von z.B. JDownloader ist gemessen an eMule nicht weiter erwähnenswert, es beläuft sich im wesentlichen auf das festlegen des Download-Ordners und ob man Reconnect haben will oder nicht, sonst läuft es "out of the box". Lediglich bei sehr langsamen Internet-Anschlüssen muss man ggf. kleine Anpassungen bei der Anzahl der gleichzeitigen Downloads weiter begrenzen, aber nichts Vergleichbares mit Portweiterleitung o.Ä.

Das wären die drei IMO wichtigsten Vorteile, der einzige Nachteil ist die fehlende Suchfunktion bzw. eine die mit der in eMule vergleichbar wäre.