[fabtar]

WarriorWing, on Sep 30 2008, 02:28 PM, said:

Non credo che sarebbe una soluzione adatta. Un client si può guadagnare una alta fiducia in alcune settimane, ma se all'improvviso cambia atteggiamento e diffonde fakes allora il sistema che proponi favorirebbe il fake anzichè combatterlo.

Comunque dovrebbe spargere settimane di verità per poi bruciarsi in pochi minuti... mentre adesso qualunque client può all'istante creare tanti fake con una facilità che ha dell'incredibile.

[xilolee]

una discussione in inglese che riguarda quello di cui si sta discutendo qui:

http://forum.emule-p...howtopic=139630

[WarriorWing]

fabtar, on Sep 30 2008, 04:43 PM, said:

dylandog84, on Sep 30 2008, 02:47 PM, said:

Quote

Non è impossibile da fare, la morph ha il "followthemayority" e la beba qualcosa di simile se ben ricordo

La beba implementa il Filename disparity check.

Altro "tool" utilizzato da altre mod è il Fakeanalyzer

Il problema qui comunque resta irrisolvibile nel caso in cui il file venga rilasciato già con un nome fallato. A quel punto la maggioranza continuerebbe a tenere il nome originale.

Se un file viene rilasciato con il nome fallato dubito che chi lo scarica lo conservi, dato che si aspetta tutt'altra cosa. Già nella situazione attuale ha una difficoltà mica da ridere a diffondersi. L'eventualità che tu dici è piuttosto remota.

Quote

Comunque dovrebbe spargere settimane di verità per poi bruciarsi in pochi minuti... mentre adesso qualunque client può all'istante creare tanti fake con una facilità che ha dell'incredibile.

Non è così semplice. Se in 2 settimane guadagna 100 voti positivi (di qualunque sistema di votazione si tratti) ci vorranno altrettanti voti in altrettanto tempo per calare la sua reputazione. Inoltre si porta dietro tutti i problemi che si stanno discutendo del globalCS. Un esempio su tutti: Rinomino un file per fare un fake usando un nuovo hash (venendo quindi considerato "neutro" dagli altri client), e appena raggiungo una valutazione negativa creo un nuovo hash che rimpiazza il vecchio per "resettare" la mia reputazione.

Più il sistema è complicato più difetti si porta dietro. Non dico che è impossibile un sistema di fiducia reciproca, ma visti già tutti i casini che il globalCS sta portando credo che sia un po prematuro creare due sistemi di reputazione insieme

[LorenzoC]

Al momento se tu cambi user-hash e conservi il tuo IP vieni implacabilmente bannato dalle fonti che ti "conoscono" con l'altro "hash". Quindi il trucchetto e' efficace solo a patto di uscire da tutte le code e rientrare con un altro user-hash e un altro IP.

Secondo me la complicazione sta nel metodo usato per "raccogliere" l'informazione ma l'informazione a me sembra semplice, come dicevo altro non e' che il ratio UL:DL. Quello che bisognerebbe arrivare a fare e' semplicemente calcolare il "ratio medio" invece che il "ratio locale". Il "ratio medio" sarebbe la media dei "ratio locali" che i client A, B e C mi comunicano a proposito del client X. Es. se ho:
X <-> A = 3:1
X <-> B = 1:4
X <-> C = 1:2
Il "ratio medio" di X sara' (3+1+1) : (1+4+2)=5:7=0.7
A questo punto si decide una "soglia", per esempio 0.25, alla quale si applica una riduzione di score/rating, esattamente come fanno alcuni credit system attuali.

Comunque secondo me si potrebbe semplicemente eliminare i crediti attuali e buonanotte ai suonatori, tanto e' un'altra pseudo-funzione di Emule che e' praticamente inutile se non negativa.

This post has been edited by LorenzoC: 30 September 2008 - 04:20 PM

[WarriorWing]

LorenzoC, on Sep 30 2008, 06:08 PM, said:

Secondo me la complicazione sta nel metodo usato per "raccogliere" l'informazione ma l'informazione a me sembra semplice, come dicevo altro non e' che il ratio UL:DL. Quello che bisognerebbe arrivare a fare e' semplicemente calcolare il "ratio medio" invece che il "ratio locale". Il "ratio medio" sarebbe la media dei "ratio locali" che i client A, B e C mi comunicano a proposito del client X. Es. se ho:
X <-> A = 3:1
X <-> B = 1:4
X <-> C = 1:2
Il "ratio medio" di X sara' (3+1+1) : (1+4+2)=5:7=0.7
A questo punto si decide una "soglia", per esempio 0.25, alla quale si applica una riduzione di score/rating, esattamente come fanno alcuni credit system attuali.

Mmm sembra un buon metodo, ma specifica che ti riferisci al globalCS che all'inizio credevo ti riferissi ai fakes
Anzi, credo che sia migliore dela classica valutazione di "quanto ha inviato" dato che risolve il difetto della longevità. Infatti se un client sono mesi che invia e scarica roba con il rapporto di 1:1, con il metodo "quanto hai inviato" riceverebbe in ogni caso di più rispetto a un client che magari invia da una settimana ma non ha ancora scaricato nulla.

Sarebbe la rappresentazione virtuale del lavoro a cottimo, più dai e più ricevi

Quote

Comunque secondo me si potrebbe semplicemente eliminare i crediti attuali e buonanotte ai suonatori, tanto e' un'altra pseudo-funzione di Emule che e' praticamente inutile se non negativa.

La mia opinione credo che tu già la sappia. Ha alcuni punti negativi è vero, ma ha anche il grandissimo punto a favore di fermare il freeriding.

[LorenzoC]

Non ho capito cosa fermerebbe qualsiasi credit system attuale... A me risulta che esistano un sacco di community mod e client piu' o meno illegali che a quanto pare hanno la loro bella convenienza. Senza contare che si puo' benissimo fare leeching usando il client ufficiale.

Il fatto che si discuta della necessita' di un sistema "globale" deriva dalla considerazione che quello "locale" e' inutile e anzi ha dei corollari poco simpatici come lo shaping.

Comunque, tornando a bomba, non ho idea di come si possa fare per raccogliere i ratio "locali" del client X senza generare un overhead massiccio. A proposito di eventuali ratio "fasulli" comunicati per esempio da community client, si potrebbe o "pesare" gli estremi, togliendo il piu' alto e il piu' basso, oppure alzare un warning quando due ratio locali di un medesimo client sono troppo differenti, tipo 1:10 e 10:1, assegnando nel dubbio uno score "puntivo".

This post has been edited by LorenzoC: 30 September 2008 - 05:01 PM

[xilolee]

Vi ricordo che siamo nel forum ITALIANO, quindi tradurre freeriding e shaping per i poveri mortali (come me)

[LorenzoC]

Free = gratis (o libero)
Ride = corsa (a cavallo o sopra una macchina)
Significa che fai giro di giostra senza pagare il biglietto, nel nostro caso scarichi senza inviare.

Shaping = dare una forma, modellare.
Metodo per cui si focalizza l'upload sulle fonti dei file che vuoi scaricare in modo da innescare un meccanismo di "scambio di favori". Il sistema piu' banale per ottenere questo effetto e' togliere dalla condivisione i file completi.

http://www.wordreference.com/
(lo puoi aggiungere come motore di ricerca in Firefox e traduce italiano/inglese e viceversa).

This post has been edited by LorenzoC: 30 September 2008 - 05:08 PM

[Eulero]

occavolo......l'ho sempre usato pescandolo dai segnalibri.....a saperlo prima che c'era il plug-in
thanks ...

[WarriorWing]

LorenzoC, on Sep 30 2008, 06:54 PM, said:

Non ho capito cosa fermerebbe qualsiasi credit system attuale... Senza contare che si puo' benissimo fare leeching usando il client ufficiale.

Beh, che il CS attuale non sia una bomba lo sappiamo quasi tutti. Dire che è assolutamente inutile però è una baggianata, senza si potrebbe benissimo scaricare con un upload settato a 0 (e un sistema di controllo ratio integrato non funzionerebbe data la natura opensource di emule. quanto ci metterebbe a uscire una mod senza il sistema di ratio?) e gli utenti non sarebbero più forzati a contribuire. Dato che il mondo è parecchio egoista, non sarebbero molti i contribuenti spontanei

Quote

Comunque, tornando a bomba, non ho idea di come si possa fare per raccogliere i ratio "locali" del client X senza generare un overhead massiccio. A proposito di eventuali ratio "fasulli" comunicati per esempio da community client, si potrebbe o "pesare" gli estremi, togliendo il piu' alto e il piu' basso, oppure alzare un warning quando due ratio locali di un medesimo client sono troppo differenti, tipo 1:10 e 10:1, assegnando nel dubbio uno score "puntivo".

Questi sono gli interrogativi che cicciob e alcuni modders interessati si stanno ponendo. Non ricordo dove lo ho letto, ma mi sembra che il badmouthing (per xilolee: dire le bugie ) sia controllabile anche nel caso di comunità abbastanza grandi, purtroppo non ricordo come. Per quanto riguarda l'overhead, è inevitabile che ci sia dato che contrariamente al CS attuale sarebbero scambiati dei dati. Nelle sue specifiche cicciob cita qualcosa sullo sfruttare i pacchetti di scambio fonte... potrebbe essere una via per economizzare un po sull'overhead.

Purtroppo non sono ancora così ferrato sulla tecnica per pter dare una mano concreta

[xilolee]

LorenzoC, on Sep 30 2008, 05:05 PM, said:

Free = gratis (o libero)
Ride = corsa (a cavallo o sopra una macchina)
Significa che fai giro di giostra senza pagare il biglietto, nel nostro caso scarichi senza inviare.

Shaping = dare una forma, modellare.
Metodo per cui si focalizza l'upload sulle fonti dei file che vuoi scaricare in modo da innescare un meccanismo di "scambio di favori". Il sistema piu' banale per ottenere questo effetto e' togliere dalla condivisione i file completi.

http://www.wordreference.com/
(lo puoi aggiungere come motore di ricerca in Firefox e traduce italiano/inglese e viceversa).

invece di freeriding era più comprensibile: a sbafing

il secondo non l'ho capito anche se è in italiano ;-p

[LorenzoC]

Be' e' semplice, il sistema dei crediti e' fatto in modo tale per cui se tu fai scaricare un segmento a qualcuno questo ti riconosce un "bonus" nella sua coda se tu gli fai una richiesta. Se tu condividi un file completo quelli che fai scaricare normalmente non hanno niente che ti interessi e quindi non potendo fargli una richiesta non sei in condizione di "spendere" i tuoi crediti. Invece, togliendo dalla condivisione i file completi, fai contemporaneamente invio e richiesta perche' le fonti dei file che stai scaricando sono gli stessi che hai nella tua coda. In questo modo loro ti riconoscono un bonus e tu lo riconosci a loro. Si innesca per quanto possibile in Emule un meccanismo di TRADING (commercio/scambio) invece che di SHARING (condivisione).
Questo e' il meccanismo "grezzo" che si puo' fare col client ufficiale. Si puo' ulteriormente raffinare con una mod che seleziona per l'upload solo i client che hanno effettivamente un segmento che ti manca, escludendo quelli che hanno le parti che tu possiedi gia', eccetera. Il fatto che un sistema di crediti "locale" sia piu' o meno "utile" si misura alla fine dal fatto che sia piu' o meno "sfruttabile" da queste tattiche. In Emule i crediti hanno una influenza limitata, altrimenti si arriverebbe rapidamente ad un network basato sul trading.

This post has been edited by LorenzoC: 30 September 2008 - 06:08 PM

[fabtar]

WarriorWing, on Sep 30 2008, 03:18 PM, said:

Se un file viene rilasciato con il nome fallato dubito che chi lo scarica lo conservi, dato che si aspetta tutt'altra cosa. Già nella situazione attuale ha una difficoltà mica da ridere a diffondersi. L'eventualità che tu dici è piuttosto remota.

Sono felice che la tua esperienza personale sia diversa, nel mio circondario purtroppo molte persone non controllano il file in corso di scaricamento, lo lasciano li, o controllano l'anteprima dopo ore o giorni.Ti ricordo che emule condivide anche porzioni (blocchi), quindi appaiono comunque un sacco di sorgenti parziali.Dato che il più delle volte il contenuto presunto è ghiotto vi sono talmente tante sorgenti che si può scaricare il fake in modo praticamente esplosivo.

Quote

Non è così semplice. Se in 2 settimane guadagna 100 voti positivi (di qualunque sistema di votazione si tratti) ci vorranno altrettanti voti in altrettanto tempo per calare la sua reputazione. Inoltre si porta dietro tutti i problemi che si stanno discutendo del globalCS. Un esempio su tutti: Rinomino un file per fare un fake usando un nuovo hash (venendo quindi considerato "neutro" dagli altri client), e appena raggiungo una valutazione negativa creo un nuovo hash che rimpiazza il vecchio per "resettare" la mia reputazione.

questo sistema non è detto che sia lineare o che funzioni a punti come il CS.

Quote

Più il sistema è complicato più difetti si porta dietro. Non dico che è impossibile un sistema di fiducia reciproca, ma visti già tutti i casini che il globalCS sta portando credo che sia un po prematuro creare due sistemi di reputazione insieme

questo è verissimo.. aspirare alla semplicità come faceva Henry Ford: "Ciò che non c'è non si rompe"
Però si potrebbe anche rispondere con "Soluzioni semplici a problemi complicati sono probabilmente sbagliate".. ma non ricordo chi lo disse , forse un professore di controlli automatici